Interpelacja w sprawie zgodności projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk sejmowy nr 1424) z prawem Unii Europejskiej oraz Konstytucją RP
Data wpływu: 2025-08-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Janusz Kowalski kwestionuje zgodność rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów z prawem Unii Europejskiej (MiCA, TFR) i Konstytucją RP, w szczególności okresów przejściowych, obowiązków TFR oraz nadmiernych regulacji. Pyta o podstawy prawne i analizy ryzyka związane z tymi przepisami oraz ich potencjalny negatywny wpływ na konkurencyjność polskich podmiotów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zgodności projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk sejmowy nr 1424) z prawem Unii Europejskiej oraz Konstytucją RP Interpelacja nr 11865 do ministra finansów i gospodarki w sprawie zgodności projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk sejmowy nr 1424) z prawem Unii Europejskiej oraz Konstytucją RP Zgłaszający: Janusz Kowalski Data wpływu: 21-08-2025 Eksperci zajmujący się kryptoaktywami toczą obecnie dyskusję na temat rządowego projektu ustawy o rynku kryptoaktywów (druk sejmowy nr 1424).
W szczególności przedmiotem dyskusji jest zgodność rządowego projektu z rozporządzeniem MiCA (UE) 2023/1114, z rozporządzeniem DSA (UE) 2022/2065 w zakresie powiązanych mechanizmów egzekwowania, a także z Konstytucją RP — w punktach, które budzą poważne wątpliwości natury prawnej i ekonomicznej. Sprawa ma znaczenie nie tylko dla specjalistów, ale dla setek tysięcy użytkowników kryptoaktywów i tysięcy miejsc pracy w polskiej branży cyfrowej – od jakości i proporcjonalności przepisów zależy, czy innowacje finansowe w branży objętej ww. regulacjami zostaną w kraju, czy przeniosą się za granicę.
Rozporządzenie MiCA (UE 2023/1114) wprowadza przejrzyste reguły emisji kryptoaktywów i licencjonowania CASP (crypto-asset service providers). Jednocześnie przewiduje okres przejściowy 18 miesięcy dla podmiotów działających zgodnie z prawem krajowym przed 30 grudnia 2024 r. — czyli do 1 lipca 2026 r. lub do uzyskania/odmowy zezwolenia, w zależności co nastąpi wcześniej (art. 143 ust. 3 ak. 1). Państwa członkowskie mogą ten okres skrócić lub wyłączyć, ale warunkiem była decyzja i notyfikacja do 30 czerwca 2024 r. (art. 143 ust. 3 ak. 2).
ESMA opublikowała pomocniczą listę deklaracji państw (dla Polski: „6 miesięcy“), zastrzegając, że wpisy mają charakter informacyjny. TFR (UE 2023/1113, tzw. „Travel Rule“) to odrębne rozporządzenie AML nakazujące przekazywanie określonych danych przy transferach środków i niektórych kryptoaktywów. Wytyczne EBA wskazują początek stosowania od 30.12.2024 r., ale kluczowe jest kogo TFR wiąże – dyskusja dotyczy tego, czy w krajowym okresie przejściowym MiCA wymogi TFR obejmują wszystkie polskie zarejestrowane podmioty kryptowalutowe VASP czy w pierwszej kolejności CASP (po licencji).
Projekt polskiej ustawy (druk nr 1424) – według komunikatów rządowych – ma „zapewnić stosowanie MiCA“ i wyposażyć KNF w narzędzia nadzorcze (kary, rejestry, blokady domen, itd.) oraz wprowadza m.in. opłatę nadzorczą do 0,4% przychodów dla podmiotów krajowych. Projekt został przyjęty przez RM 24 czerwca 2025 r. i przekazany do Sejmu 26 czerwca 2025 r. (druk nr 1424). Uprzejmie proszę o udzielenie pełnych i precyzyjnych odpowiedzi na poniższe pytania oraz o przekazanie streszczeń analiz weryfikujących zgodność przepisów przejściowych z MiCA art. 143 ust.
3 i zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań, poprawność i zakres Komunikatu GIIF nr 87 w świetle TFR i statusu podmiotów w okresie przejściowym oraz wpływ opłaty 0,4% oraz sankcji na konkurencyjność polskich podmiotów względem paszportujących CASP na tle praktyk innych państw UE. 1) Okresy przejściowe - ryzyko sprzeczności z MiCA (art. 143 ust. 3) Projekt ustawy skraca funkcjonowanie dotychczasowych dostawców do 4 miesięcy od wejścia w życie ustawy, z opcją + 5 miesięcy (w przypadku złożenia kompletnego wniosku w 3 miesiące) – łącznie 9 miesięcy.
To rozwiązanie następcze wobec rozpoczęcia obowiązywania MiCA (30.12.2024) i wchodzi w kolizję z uprawnieniem przewidzianym bezpośrednio w rozporządzeniu UE (18 miesięcy, tj. do 1.07.2026) – o ile nie istniała skuteczna krajowa podstawa skrócenia na moment rozpoczęcia okresu przejściowego. UKNF w styczniu 2025 r. komunikował zamysł krótszego okresu, ale był to komunikat organu, nie norma ustawowa. W konsekwencji skracanie ex post rodzi zarzut naruszenia pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań (standard prawa UE), a w praktyce – ryzyko sporów i roszczeń odszkodowawczych. 1.
Czy Ministerstwo Finansów i Gospodarki (dalej: ministerstwo) podtrzymuje tezę, że możliwe jest następcze skrócenie okresu przejściowego po 30 grudnia 2024 r., mimo brzmienia art. 143 ust. 3 MiCA? Proszę wskazać konkretną podstawę prawną w prawie UE i orzecznictwie TSUE, która na to pozwala. 2. Czy ministerstwo przeprowadziło test zgodności proponowanych przepisów przejściowych z art. 143 MiCA oraz analizę ryzyka odszkodowawczego Skarbu Państwa na wypadek skarg podmiotów, które utracą możliwość działania przed 1.07.2026 r.? Jeśli tak, proszę o streszczenie wyników. 3.
Poseł Janusz Kowalski wyraża obawy dotyczące praktycznych skutków wdrożenia KSeF dla rolników ryczałtowych, zwłaszcza w kontekście konieczności posiadania NIP i dostępu do narzędzi cyfrowych. Pyta o rozwiązania wspierające rolników w dostosowaniu się do systemu oraz ocenę wpływu KSeF na funkcjonowanie gospodarstw.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny harmonogram realizacji inwestycji kolejowych w woj. lubelskim w ramach programu Kolej+, wyrażając zaniepokojenie opóźnieniami i zmianami w przebiegu planowanych linii. Interpelacja kwestionuje także niektóre decyzje projektowe, m.in. w rejonie Zamościa i w kontekście obszarów Natura 2000.
Poseł Janusz Kowalski pyta o szczegółowe dane dotyczące dochodów, wydatków i deficytu budżetu państwa oraz całego sektora instytucji rządowych i samorządowych w latach 2011-2025, włączając w to operacje pozabudżetowe i gwarancje Skarbu Państwa. Poseł kwestionuje przejrzystość finansów publicznych i domaga się ujawnienia informacji o wydatkach realizowanych poza budżetem.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Dokument dotyczy zgłoszenia kandydatury Macieja Taborowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Taborowski jest adwokatem, doktorem habilitowanym nauk prawnych, profesorem w Instytucie Nauk Prawnych PAN i doświadczonym wykładowcą prawa Unii Europejskiej. Uzasadnieniem kandydatury jest jego bogate doświadczenie zawodowe, publikacje naukowe oraz praca w instytucjach publicznych. Kandydaturę zgłasza Prezydium Sejmu.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy z dnia 18 grudnia 2025 r. o rynku kryptoaktywów i wnosi o jej ponowne rozpatrzenie przez Sejm. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Szef Kancelarii Prezydenta RP, Zbigniew Bogucki, został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Oznacza to powrót ustawy do Sejmu w celu ponownego rozważenia i ewentualnych poprawek.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.