Interpelacja w sprawie kontroli prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nad Pocztą Polską SA
Data wpływu: 2025-08-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje brak transparentności finansowej Poczty Polskiej SA, szczególnie w kontekście usług kurierskich i współpracy z platformą Temu, sugerując możliwe subsydiowanie z funduszy publicznych. Pyta o działania prezesa UKE mające na celu zwiększenie transparentności i analizę ewentualnego dofinansowywania współpracy z Temu ze środków publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kontroli prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nad Pocztą Polską SA Interpelacja nr 11885 do ministra aktywów państwowych w sprawie kontroli prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nad Pocztą Polską SA Zgłaszający: Bartłomiej Pejo Data wpływu: 22-08-2025 Szanowny Panie Premierze, jak wynika ze sprawozdań finansowych Poczty Polskiej SA z ostatnich lat, spółka ta osiąga z usług kurierskich przychody w granicach 700 mln złotych rocznie.
Podczas gdy dane dotyczące przychodów z tego segmentu są przez Pocztę Polską SA jasno komunikowane to jednocześnie w żadnym ze składanych przez spółkę sprawozdań nie zostały zawarte jakikolwiek informacje dotyczące wyodrębnionych kosztów świadczenia przez Pocztę Polską SA usług kurierskich. Informacja, że działalność ta przynosi straty wynika wprost z pojedynczych wypowiedzi przedstawicieli spółki na forum publicznym. Opinia publiczna jest więc pozbawiona informacji dotyczących rentowności sektora usług kurierskich państwowego operatora.
Dane dotyczące kosztów prowadzenia przez Pocztę Polską SA tego rodzaju działalności nie zostały wyodrębnione nie tylko w sprawozdaniach finansowych spółki, ale także np. w sprawozdaniu Poczty Polskiej z rachunkowości regulacyjnej za rok 2023 [1] udostępnianym na stronie Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Jednoczesne utajnienie danych zawarte w innych dokumentach [2] nie pozwala na weryfikację poprawności przyjętych metod kalkulacji.
Co więcej, także decyzja Komisji Europejskiej dotycząca wyrażenia zgody na udzielenie spółce pomocy publicznej została utajniona w zakresie danych finansowych dotyczących poszczególnych sektorów działalności spółki [3] , dzieje się tak wbrew praktyce stosowanej przez Komisję Europejską względem innych operatorów wyznaczonych np. z Czech. Jedyną bezpośrednią wskazówką dotycząca braku rentowności działalności kurierskiej Poczty Polskiej SA są słowa samego prezesa spółki, który podczas dyskusji w Sejmie RP w czerwcu 2024 r. stwierdził: „bardzo chciałbym mówić o zyskach z rynku kurierskiego, ale mamy straty na tym rynku“ [4] .
Jednocześnie wysokość czy skala tych strat nie została ani wówczas ani w żadnym innym momencie nie zakomunikowana. Co więcej mając na względzie fakt, że opublikowanie ww.
decyzji KE miało miejsce dopiero po prawie 9 miesiącach od jej wydania z powodu konieczności oczekiwania przez komisję na wyjaśnienia Poczty Polskiej SA w zakresie wskazania, które dane w niej zawarte spółka uważa za tajemnicę przedsiębiorstwa, a także fakt, że finalnie w decyzji tej ocenzurowane zostały w zasadzie wszystkie dane finansowe, można stwierdzić, że Poczta Polska SA dokłada bardzo dużych starań, aby szczegóły jej sytuacji finansowej nie były przedmiotem debaty publicznej. Jednocześnie polscy podatnicy co roku dokładają się do działalności Poczty Polskiej SA wprost lub pośrednio.
Z roku na rok kwoty wydawane z budżetu państwa na ten cel rosną. W lipcu bieżącego roku na posiedzeniu Rady Ministrów przyjęto projekt ustawy przewidujący przekazanie Poczcie Polskiej SA na sfinansowanie obowiązku świadczenia usługi powszechnej blisko 2 mld zł (wzrost w stosunku do poprzednich ustaleń o 700 mln zł) [5] . Ponadto, jak czytamy w prasie Poczta Polska SA w warunkach swojego monopolu usług złożyła ofertę na obsługę polskiego sądownictwa przekraczającą o prawie 2 mld złotych wartość przewidzianą na ten cel przez regulacje budżetowe państwa.
Brak transparentności w raportowaniu finansowym Poczty Polskiej SA powoduje także wiele wątpliwości po stronie odbiorców niektórych usług spółki, którzy z uwagi na kształt przepisów są zmuszeni do kooperacji z państwowym operatorem. Poczta Polska SA jest m.in. monopolista w zakresie e-doręczeń. Związek Powiatów Polskich wprost nazwał stawki (6,52 zł brutto) pobierane przez Pocztę Polską SA za doręczenia elektroniczne jako „horrendalne“ [6] stawiając jednocześnie zarzut, że tak wysokie opłaty spowodowane są potrzebą subsydiowania przez spółkę innych obszarów jej działalności.
Posłowie pytają o możliwość zmiany przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w celu ochrony adresów zamieszkania funkcjonariuszy publicznych pozywających w sprawach cywilnych, w związku z rosnącą falą gróźb i nękania. Proponują wprowadzenie mechanizmu bezpiecznych doręczeń oraz rozważenie szerszych rozwiązań ochronnych, zadając pytania o analizy resortu i koszty wdrożenia.
Interpelacja dotyczy braku rekompensaty finansowej lub czasu wolnego dla strażaków PSP z dodatkiem funkcyjnym za przepracowane godziny ponadnormatywne. Posłowie pytają o statystyki tych godzin, liczbę strażaków z dodatkiem funkcyjnym oraz o ewentualne zmiany w przepisach o wynagrodzeniach.
Posłowie pytają o liczbę pozwoleń na broń do celów kolekcjonerskich i pamiątkowych wydanych i odrzuconych w latach 2011-2026 w poszczególnych województwach, wskazując na niejednolite stosowanie przepisów. Domagają się wyjaśnienia przyczyn różnic w interpretacji przepisów w różnych regionach Polski.
Poseł pyta o gospodarkę leśną w kompleksie Rejkowizna koło Świdnika, wskazując na konflikt między wycinką a potrzebami rekreacyjnymi mieszkańców. Domaga się uwzględnienia funkcji społecznych lasu i rozważenia zmian w planie urządzenia lasu, a także wstrzymania planowanej wycinki.
Poseł pyta o ocenę działań Prezes Totalizatora Sportowego, która krytykowała posłów za poparcie projektu ustawy regulującej lootboxy, oraz o reakcję Ministerstwa Aktywów Państwowych na to zachowanie. Poseł wyraża oburzenie, że spółka Skarbu Państwa próbuje wpływać na proces legislacyjny w Sejmie i domaga się wyjaśnień oraz ewentualnych działań ze strony ministerstwa.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ma na celu doprecyzowanie przepisów dotyczących promocji napojów alkoholowych, w szczególności wyrobów winiarskich. Wprowadza definicje wydarzeń enokulinarnych i przekazów informacyjno-kulturalnych, aby odróżnić działania edukacyjne od komercyjnej promocji. Ustawa umożliwia sprzedaż alkoholu na odległość, ale pod ścisłymi warunkami, takimi jak weryfikacja wieku, oznakowanie przesyłki i osobisty odbiór. Ma to wspierać rozwój sektora winiarskiego i turystyki kulinarnej przy jednoczesnym zachowaniu ochrony zdrowia publicznego i małoletnich.