Interpelacja w sprawie właściwości miejscowej gmin i rejonizacji usług dla osób w kryzysie bezdomności
Data wpływu: 2025-09-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marcelina Zawisza pyta ministrów o postęp prac nad zmianą art. 101 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, który określa właściwość miejscową gmin w przypadku osób bezdomnych, oraz nad zmianą prawa meldunkowego. Podkreśla, że obecne regulacje są niezgodne z Konstytucją RP i utrudniają pomoc osobom bezdomnym.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie właściwości miejscowej gmin i rejonizacji usług dla osób w kryzysie bezdomności Interpelacja nr 12175 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej, ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie właściwości miejscowej gmin i rejonizacji usług dla osób w kryzysie bezdomności Zgłaszający: Marcelina Zawisza Data wpływu: 09-09-2025 Szanowna Pani Ministro, Szanowny Panie Ministrze! Eksperci i ekspertki zajmujący się problematyką wychodzenia z bezdomności od lat zabiegają o zmianę art. 101 ustawy o pomocy społecznej, którego ust.
2 stanowi, że w przypadku osoby w kryzysie bezdomności ubiegającej się o świadczenie, gminą właściwą miejscowo jest gmina ostatniego miejsca zameldowania tej osoby na pobyt stały. Jest to zdaniem wielu ekspertów przepis niezgodny z Konstytucją RP. Według najnowszych danych z Ogólnopolskiego badania liczby osób bezdomnych problem wymogu zameldowania może dotykać niemal połowy z ponad 31 tysięcy osób w kryzysie bezdomności. Aż 49 proc. z nich przebywało w gminie, w której nie miało aktualnego lub ostatniego meldunku na pobyt stały. Stwarza to ogromny problem dla osób w kryzysie bezdomności, samorządów oraz organizacji pomocowych.
Podczas prac zespołu przedstawiciele ministerstwa deklarowali, że trwają prace nad zmianą tego przepisu, jednak nadal do Sejmu RP nie wpłynął projekt, który regulowałby te kwestie. Organizacje pomocowe wskazywały, że często osoba, której ostatnie zameldowanie nie jest w miejscu jej obecnego pobytu nie mają już żadnego kontaktu z gminą w której meldunek występował. Zmuszanie jej do powrotu do gminy ostatniego zameldowania w celu uzyskania świadczeń jest niezgodne z art. 52 Konstytucji RP zapewniającym wolność wyboru miejsca pobytu i zamieszkania na terytorium Polski oraz art.
75, który nakłada na władze publiczne obowiązek prowadzenia polityki sprzyjającej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych obywateli, w szczególności obowiązek przeciwdziałania bezdomności. W przeszłości pojawiły się dwie propozycje rozwiązania tego problemu.
Propozycja przedstawiona przez Ogólnopolską Federację na rzecz Rozwiązywania Problemu Bezdomności czyli dodanie możliwości, aby na pisemny wniosek osoby w kryzysie bezdomności pomoc była udzielana w miejscu pobytu, oraz propozycja rzecznika praw obywatelskich Adam Bodnara, który zaproponował, aby pomoc osobom w kryzysie bezdomności uczynić zadaniem zleconym z zakresu administracji rządowej, która będzie finansowana z budżetu centralnego. W związku z powyższym proszę Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej o odpowiedź na następujące pytanie: Na jakim etapie jest projekt, którego zapisy zmieniłyby art. 101 ust.
2 ustawy o pomocy społecznej? Kiedy wpłynie do Sejmu RP? Jaki będzie proponowany zapis ustawy? W związku z powyższym proszę Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji o odpowiedź na następujące pytanie: Czy MSWiA pracuje nad zmianą prawa meldunkowego, tak aby uwzględniał on postulat uznania gminy realnego pobytu osoby w kryzysie bezdomności jako gminy właściwej miejscowo do udzielenia pomocy i wsparcia oraz urzeczywistnienia konstytucyjnej swobody przemieszczania się osób w kryzysie bezdomności?
Posłanka Marcelina Zawisza wyraża zaniepokojenie planowaną likwidacją stażu lekarskiego i przeniesieniem przygotowania praktycznego na uczelnie, kwestionując gotowość uczelni do zapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych i małych grup klinicznych. Pyta o aktualną sytuację na uczelniach i plany ministerstwa w zakresie wprowadzenia obowiązkowych, małych grup klinicznych na ostatnim roku studiów lekarskich.
Posłanka Zawisza interweniuje w sprawie wieloletnich naruszeń prawa w Warszawie dotyczących specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością intelektualną i autyzmem, krytykując brak reakcji ministerstwa i zaniechania wojewody mazowieckiego. Pyta, jakie działania ministerstwo podejmuje, aby zapewnić dostęp do tych usług i wyegzekwować przestrzeganie praw osób niepełnosprawnych.
Posłanka pyta ministra o powody odmowy zwiększenia subwencji dla UAM na remont akademika "Jowita" w 2025 roku, mimo wcześniejszych obietnic finansowania. Interpelacja kwestionuje plany ministerstwa odnośnie do jednorazowego zwiększenia subwencji w 2026 roku na ten cel.
Posłanka Zawisza wyraża zaniepokojenie likwidacją oddziałów ginekologiczno-położniczych i wzrostem liczby porodów poza szpitalami, pytając o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa rodzącym i finansowania opieki położniczej w szpitalach bez oddziałów ginekologicznych. Krytykuje przedstawianie tego zjawiska jako planowe działanie rządu.
Posłanka Marcelina Zawisza interweniuje w sprawie braku remontu drogi krajowej nr 43 na odcinku Rudniki-granica woj. opolskiego, wskazując na zagrożenie bezpieczeństwa pieszych, zwłaszcza dzieci. Pyta o postęp prac nad remontem, termin realizacji oraz możliwość skierowania środków na ten cel w roku 2026.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy zmieniającej ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawę - Kodeks wyborczy. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji, wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Odmowa podpisu sugeruje istotne zastrzeżenia Prezydenta co do zgodności ustawy z Konstytucją lub co do jej celowości.