Interpelacja w sprawie informowania pracodawców o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez zatrudnionych przez nich pracowników
Data wpływu: 2025-09-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy braku mechanizmów informowania pracodawców o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez ich pracowników, co naraża ich na odpowiedzialność prawną i finansową. Poseł pyta o możliwość wprowadzenia takiego mechanizmu i zasadność obciążania pracodawcy odpowiedzialnością w obecnej sytuacji prawnej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie informowania pracodawców o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez zatrudnionych przez nich pracowników Interpelacja nr 12229 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie informowania pracodawców o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez zatrudnionych przez nich pracowników Zgłaszający: Jan Michał Dziedziczak, Marcin Porzucek, Wojciech Michał Zubowski, Jarosław Krajewski, Bartosz Józef Kownacki Data wpływu: 11-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, korzystając z przysługującego mi prawa, kieruję pytania w sprawie informowania pracodawców o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez zatrudnionych przez nich pracowników.
Zgodnie z art. 135 pkt 1–6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, Policja może zatrzymać wydane w kraju prawo jazdy za pokwitowaniem w określonych przypadkach. Zatrzymanie prawa jazdy (zarówno tradycyjnego, jak i tymczasowego elektronicznego) następuje poprzez wprowadzenie odpowiedniej informacji do Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Informacja ta przekazywana jest sądowi właściwemu do rozpoznania sprawy o wykroczenie lub prokuratorowi, a także staroście właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania kierowcy.
Pracodawca nie jest jednak informowany o zatrzymaniu prawa jazdy pracownika — chyba że zatrzymany jest kierowcą zawodowym, a sąd orzeknie zakaz prowadzenia pojazdów. Wówczas informacja może zostać przekazana. W praktyce oznacza to, że pracodawca może dowiedzieć się o utracie uprawnień wyłącznie w przypadku dobrowolnego poinformowania go przez pracownika lub gdy zakaz prowadzenia pojazdów został orzeczony w kontekście wykonywanej pracy zawodowej. Jednocześnie to pracodawca ponosi odpowiedzialność za dopuszczenie do pracy osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień, nawet jeżeli nie został przez pracownika poinformowany o ich utracie.
W przypadku, gdy kierowca firmy transportowej prowadzi pojazd bez uprawnień, a pracodawca nie ma świadomości tej sytuacji, firma narażona jest na poważne konsekwencje prawne i finansowe. W razie wypadku skutki mogą być katastrofalne zarówno dla pracodawcy, jak i pracownika. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy istnieje możliwość wprowadzenia mechanizmu informowania pracodawcy o utracie uprawnień do kierowania pojazdami przez kierowców zawodowych?
Czy Policja powinna z urzędu informować pracodawcę o zatrzymaniu prawa jazdy kierowcy zawodowego, nawet jeżeli do zdarzenia doszło podczas poruszania się pojazdem prywatnym? Z jakiego powodu odpowiedzialność za dopuszczenie do pracy osoby bez uprawnień spoczywa na pracodawcy, mimo że nie ma on obecnie prawnych możliwości uzyskania takiej informacji?
Posłowie pytają o realność i harmonogram zatrudnienia w spółce ElectroMobility Poland w związku z planowaną budową fabryki w Jaworznie, zwłaszcza w kontekście uzależnienia od finansowania z KPO. Wyrażają obawę, czy zapowiedzi zatrudnienia są realne i pytają o plany w przypadku braku finansowania.
Posłowie pytają o wprowadzenie terminu obligującego ZUS do wydawania decyzji w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego, aby uniknąć długiego oczekiwania i problemów finansowych chorych. Kwestionują brak jasnych procedur i długi czas oczekiwania na decyzje, szczególnie dla osób wymagających pilnej rehabilitacji.
Poseł Dziedziczak wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w nauczaniu religii w szkołach publicznych, które uważa za systemowe wypychanie religii z edukacji i dyskryminację nauczycieli religii. Pyta o powody wprowadzanych zmian i zarzuca brak konsultacji z nauczycielami religii.
Poseł wyraża zaniepokojenie rosnącym problemem sekt w Polsce, szczególnie w kontekście pandemii, i pyta o możliwość powołania międzyresortowego zespołu ds. sekt oraz wprowadzenia regulacji prawnych penalizujących ich działalność w celu ochrony ofiar i rodzin. Podkreśla brak odpowiednich regulacji prawnych i potrzebę zapewnienia ochrony rodzin zgodnie z Konstytucją.
Projekt uchwały dotyczy ustanowienia dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Polsce. Ma to na celu podkreślenie wkładu tej służby w zapewnianie bezpiecznych warunków pracy oraz jej fundamentalnego znaczenia dla ochrony zdrowia i życia pracowników. Uchwała nawiązuje do historycznych początków służby BHP w Polsce, sięgających lat 20. XX wieku i oficjalnego powołania służby 19 września 1953 roku. Ustanowienie tego dnia ma na celu uhonorowanie roli pracowników BHP w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy w Polsce.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) oraz innych ustaw związanych z prawem pracy. Najważniejsze zmiany obejmują wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla pracodawców naruszających przepisy dotyczące umów o pracę, doprecyzowanie uprawnień PIP w zakresie kontroli i stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz modyfikacje procedur odwoławczych od decyzji PIP. Celem jest zwiększenie skuteczności PIP w walce z nieprawidłowościami w zatrudnieniu oraz ochrona praw pracowniczych, w szczególności w obszarze umów cywilnoprawnych. Ustawa wprowadza kary finansowe zależne od obrotu firmy, co ma stanowić realną sankcję za łamanie prawa pracy.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz o ochronie przeciwpożarowej. Główne zmiany to wprowadzenie odpisu 4,5% z obowiązkowych ubezpieczeń OC na rzecz Policji, Państwowej Straży Pożarnej i Ochotniczych Straży Pożarnych oraz obniżenie opłat za brak OC w pewnych okolicznościach. Celem jest wsparcie finansowe służb mundurowych oraz zmniejszenie kar za brak OC dla osób, które rzadko popełniają to wykroczenie. Ustawa ma również na celu odciążenie sądów i zmniejszenie uznaniowości w przyznawaniu umorzeń za brak OC.