Interpelacja w sprawie wprowadzenia skutecznych ograniczeń wiekowych do filmów kinowych
Data wpływu: 2025-09-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają ministra kultury o brak regulacji dotyczących ograniczeń wiekowych w filmach kinowych, podobnych do tych w radiofonii i telewizji, co narusza konstytucyjną zasadę ochrony dzieci i równego traktowania. Domagają się informacji o działaniach ministerstwa w tej sprawie, udostępnienia korespondencji i projektu ustawy RPD z 2016 roku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia skutecznych ograniczeń wiekowych do filmów kinowych Interpelacja nr 12361 do ministra kultury i dziedzictwa narodowego w sprawie wprowadzenia skutecznych ograniczeń wiekowych do filmów kinowych Zgłaszający: Karina Anna Bosak, Witold Tumanowicz Data wpływu: 19-09-2025 Szanowna Pani Minister, art. 18 ust. 5a ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (tekst jednolity: Dz. U. 2022 poz. 1722) już od ponad 21 lat (pierwotne brzmienie ustalone nowelizacją z dnia 2 kwietnia 2004 r., Dz. U. 2004 nr 91 poz.
874) przewiduje, że nadawcy są obowiązani do kwalifikowania i oznaczania audycji lub innych przekazów zawierających sceny lub treści mogące mieć negatywny wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich – odpowiednim symbolem graficznym (w przypadku emisji telewizyjnej) albo zapowiedzią słowną (w przypadku emisji radiowej). Wydane na podstawie art. 18 ust. 6 tej ustawy rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 13 kwietnia 2022 r. (Dz. U. 2022 poz. 938) określa m.in.
cechy, szczegółowe warunki kwalifikowania, rozpowszechniania i sposób zapowiadania audycji lub innych przekazów, podział małoletnich na kategorie wiekowe, godziny nadawania audycji lub innych przekazów przeznaczonych dla danej kategorii wiekowej, wzory symboli graficznych i formuł zapowiedzi oraz sposób ich prezentacji. Nowelizacją z dnia 12 października 2012 r. (Dz. U. 2012 poz. 1315) dodano analogiczne przepisy, obejmujące także treści udostępniane na żądanie (VOD), do ustawy (art. 47e) oraz wydano rozporządzenie, którego obecnym odpowiednikiem jest rozporządzenie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia 13 kwietnia 2022 r. (Dz. U.
2022 poz. 913). Tymczasem jednak analogiczne ograniczenia nie zostały wprowadzone w stosunku do filmów kinowych, co budzi poważne wątpliwości z punktu widzenia nie tylko konstytucyjnej zasady ochrony dzieci przed demoralizacją (art. 72 ust. 1 Konstytucji RP), ale także konstytucyjnej zasady równego traktowania (art. 32 Konstytucji RP). Sprawa ta była już przedmiotem m.in. interpelacji poseł Katarzyny Matusik-Lipiec z Platformy Obywatelskiej w 2009 r. (interpelacje poselskie nr 11250 i 11251 w Sejmie VI kadencji), posła Pawła Grabowskiego z Kukiz’15 w 2016 r.
(interpelacja poselska nr 6371 w Sejmie VIII kadencji), oraz posła Andrzeja Melaka z Prawa i Sprawiedliwości w 2018 r. (interpelacja poselska nr 28199 w Sejmie VIII kadencji), a także interwencji rzecznika praw dziecka Marka Michalaka w latach 2008, 2011, 2013, 2014, 2015 (sprawy o sygnaturach: ZBIA/500/59-1/08/AK, ZSS/500/27/2011/JZ, ZSS/500/12/2013/JZ, ZSS/500/7/2014/JZ, ZSS.422.40.2015.MW).
Owocem zaangażowania RPD było powołanie Zespołu roboczego do spraw regulacji nadawania filmom oznaczenia kategorii wiekowej, w skład którego weszli przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, Instytutu Prawa Konkurencji oraz Biura Rzecznika Praw Dziecka. Zespół ten opracował projekt ustawy o zasadach kwalifikacji i oznaczania filmów – przekazany 21 stycznia 2016 r. ministerstwu. Z informacji o działalności RPD w 2017 r.
wynika, że „Projekt uzyskał poparcie Ministerstwa [sygnatura sprawy: DWIM/38/26], jednak zdaniem resortu wymaga dalszych konsultacji”. Na początku 2019 r. ówczesny minister Piotr Gliński stwierdził jednak, że: „Wypracowane robocze propozycje rozwiązań zostały przekazane do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wyraził wątpliwości odnośnie do skutków ich zastosowania”. Informacja o działalności RPD za rok 2018 nigdy nie została złożona, w informacjach z lat 2019-2020 i 2024 brak wzmianek o kwestii oznaczania filmów kinowych, a w informacjach z lat 2021-23 kwestia ta jest tylko ogólnie wspomniana.
W niedawnym piśmie z dnia 29 lipca 2025 r. (sygnatura: ZZS.422.31.2025.KT) RPD Monika Horna-Cieślak sygnalizuje, że wciąż, pomimo upływu 17 lat od rozpoczęcia zaangażowania RPD w tym obszarze: „jakiekolwiek oznakowanie publikacji książkowych lub filmów wyświetlanych w kinach nie jest unormowane prawnie. Informacja o sugerowanym wieku dziecka, do którego kierowana jest oferta, niejednokrotnie umieszczane jest na przez wydawców książek lub dystrybutorów filmów z własnej woli. W ujęciu ogólnym taka samoregulacja (częstokroć ujęta w tzw.
Posłanka pyta o dramatyczną sytuację finansową Szpitala Powiatowego w Lesku, zamknięcie oddziału ginekologiczno-położniczego i brak dostępu do opieki porodowej w Bieszczadach, domagając się pilnych wyjaśnień i działań naprawczych. Podkreśla, że kryteria ekonomiczne nie mogą być jedynym czynnikiem decydującym o istnieniu oddziałów położniczych w regionach słabo zaludnionych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie projektem rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakazów lub ograniczeń lotów na czas dłuższy niż 3 miesiące, wskazując na potencjalne negatywne konsekwencje dla szkolnictwa lotniczego i inwestycji w regionie Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Pytają o powody wprowadzenia ograniczeń i ich wpływ na rozwój lotnictwa w regionie.
Interpelacja dotyczy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych dla budowli ochronnych, które według posła wymaga doprecyzowania w kwestiach bezpieczeństwa pożarowego instalacji elektrycznych, lokalizacji złącz elektrycznych, obwodów instalacji zewnętrznych oraz czasu pracy zasilania awaryjnego. Poseł zadaje pytania mające na celu uszczegółowienie i doprecyzowanie przepisów, aby zapewnić bezpieczeństwo i spójność interpretacji.
Poseł wyraża zaniepokojenie planowanym ograniczeniem funkcjonowania zespołu ratownictwa medycznego w Jednorożcu, co zagrozi bezpieczeństwu mieszkańców powiatu przasnyskiego i dotrzymaniu ustawowego czasu dojazdu. Pyta o powody tej decyzji i działania ministerstwa w celu utrzymania całodobowej dyspozycyjności zespołu.
Posłowie pytają o uzasadnienie zakupu satelitów telekomunikacyjnych za 2 mld zł z KPO i włączenie ich do programu IRIS(2), kwestionując brak debaty publicznej i pominięcie polskiego przemysłu kosmicznego. Wyrażają obawę, że decyzja jest doraźna i nie wspiera rozwoju krajowego sektora kosmicznego.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.