Interpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących zatrudnienia adwokatów
Data wpływu: 2025-09-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają Ministra Sprawiedliwości, czy rozważa on zmianę ustawy Prawo o adwokaturze, aby umożliwić adwokatom zatrudnienie na umowę o pracę, podobnie jak radcom prawnym, oraz czy ministerstwo dostrzega potrzebę ujednolicenia rozwiązań prawnych dla tych zawodów. Podnoszą, że obecne przepisy ograniczają adwokatom dostęp do stabilnego zatrudnienia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zmiany przepisów dotyczących zatrudnienia adwokatów Interpelacja nr 12392 do ministra sprawiedliwości w sprawie zmiany przepisów dotyczących zatrudnienia adwokatów Zgłaszający: Henryka Krzywonos-Strycharska, Rafał Siemaszko, Anna Wojciechowska Data wpływu: 22-09-2025 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z obecnym stanem prawnym istnieje istotna różnica między statusem adwokatów, a radców prawnych w zakresie dopuszczalnych form wykonywania zawodu. Radcowie prawni mogą świadczyć pomoc prawną zarówno w ramach indywidualnej praktyki, kancelarii, spółki, jak i w stosunku pracy.
Adwokaci natomiast – co do zasady – nie mogą pozostawać w stosunku pracy, z wyjątkiem zatrudnienia w kancelarii adwokackiej, spółce adwokackiej czy organizacjach samorządu adwokackiego. W praktyce prowadzi to do zróżnicowania sytuacji zawodowej prawników wykonujących bardzo podobne zadania. Wielu adwokatów zmuszonych jest prowadzić działalność wyłącznie w formie gospodarczej, co ogranicza im dostęp do stabilnych form zatrudnienia. Powoduje to także trudności dla instytucji i przedsiębiorstw, które chciałyby zatrudnić adwokatów na etacie – co w odniesieniu do radców prawnych jest dopuszczalne.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości rozważa zmianę ustawy Prawo o adwokaturze w kierunku dopuszczenia możliwości wykonywania zawodu adwokata w ramach stosunku pracy, analogicznie jak w przypadku radców prawnych? Czy ministerstwo dostrzega potrzebę ujednolicenia rozwiązań ustrojowych dotyczących adwokatów i radców prawnych, skoro zakres wykonywanej przez nich pomocy prawnej w praktyce jest zbieżny?
Posłowie wyrażają zaniepokojenie wzrostem popularności pojazdów niewymagających prawa jazdy i ich wpływem na bezpieczeństwo ruchu drogowego, szczególnie w kontekście kierowców bez uprawnień lub z ograniczeniami. Pytają ministra o monitoring tego zjawiska, analizę wypadków i rozważenie zmian legislacyjnych dotyczących wymagań dla kierujących mikrosamochodami.
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Posłowie pytają o powody wykluczenia osób z niepełnosprawnościami przebywających w komercyjnych domach opieki z prawa do świadczenia wspierającego, argumentując, że często jest to jedyna forma zapewnienia im opieki. Kwestionują brak analizy skutków społecznych i ekonomicznych tego wykluczenia i pytają o plany zmian legislacyjnych.
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Finansów w związku z rosnącą liczbą oszustw, gdzie fałszywa korespondencja podszywa się pod instytucje publiczne, szczególnie wobec seniorów. Domagają się informacji o monitoringu, planach kampanii informacyjnej oraz wprowadzeniu jednolitych zasad oznaczania korespondencji urzędowej.
Interpelacja dotyczy potencjalnej inwestycji KGHM Polska Miedź SA w budowę kopalni soli potasowej w Mieroszynie, podkreślając jej strategiczne znaczenie dla bezpieczeństwa surowcowego i rozwój regionu. Posłowie pytają o oficjalne informacje ministerstwa na temat planów inwestycyjnych KGHM i obecny etap prac analitycznych lub koncepcyjnych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o sporcie oraz ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Główna zmiana dotyczy dodania art. 6a do ustawy o sporcie, który ma na celu uregulowanie wzajemnych relacji pomiędzy zawodnikami, trenerami, instruktorami sportu lub innymi członkami sztabu szkoleniowego a klubami sportowymi, związkami sportowymi lub polskimi związkami sportowymi. Określa, że relacje te mogą opierać się na stosunku pracy lub umowie cywilnoprawnej (w tym kontrakcie sportowym). Ma to na celu usankcjonowanie różnych form zatrudnienia w sporcie.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.