Interpelacja w sprawie rzekomych nieprawidłowości w Systemie Losowego Przydziału Spraw (SLPS)
Data wpływu: 2025-10-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Paweł Jabłoński interpeluje w sprawie zmian w regulaminie urzędowania sądów powszechnych, zarzucając ministrowi sprawiedliwości wprowadzenie przepisu sprzecznego z ustawą o ustroju sądów powszechnych w zakresie losowego przydziału sędziów. Pyta o zidentyfikowane nieprawidłowości w Systemie Losowego Przydziału Spraw (SLPS) oraz działania naprawcze i konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rzekomych nieprawidłowości w Systemie Losowego Przydziału Spraw (SLPS) Interpelacja nr 12679 do ministra sprawiedliwości w sprawie rzekomych nieprawidłowości w Systemie Losowego Przydziału Spraw (SLPS) Zgłaszający: Paweł Jabłoński Data wpływu: 05-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ubiegłym tygodniu dokonał Pan zmiany rozporządzenia – Regulamin urzędowania sądów powszechnych, wprowadzając w jego § 50 przepis, zgodnie z którym w składach trzyosobowych losowo wyznaczany ma być obowiązkowo tylko jeden sędzia (referent) – a pozostałych dwóch członków składu będzie mógł wyznaczyć bez losowania przewodniczący wydziału.
Przepis ten jest w oczywisty sposób sprzeczny z normą wyższego rzędu, a mianowicie art. 47a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, który wprowadza obowiązek losowego przydziału spraw wszystkim sędziom – za wyjątkiem sytuacji gdy sprawa podlega przydziałowi sędziemu pełniącemu dyżur. Odtąd każdy wyrok wydany przez sąd karny wyznaczony z pominięciem losowania będzie można zakwestionować: sytuacja, w której sąd jest nienależycie obsadzony, to bezwzględna przyczyna odwoławcza – nawet prawidłowy wyrok ulega w takiej sytuacji uchyleniu (art. 439 § 1 pkt 2 K.p.k.).
W postępowaniach cywilnych podobnie – sprzeczność składu sądu z przepisami prawa oznacza bezwzględną nieważność postępowania (art. 379 pkt 4 K.p.c.). Słuszność mają prawnicy, którzy wskazują – jak prof. UJ Andrzej Olaś – że Pańskie rozporządzenie to poważny regres z punktu widzenia gwarancji procesowych (prawo do bezstronnego, niezawisłego sądu wyznaczonego w sposób wolny od zewnętrznych wpływów) , a jego wprowadzenie jedynie pogłębi chaos w wymiarze sprawiedliwości.
Niezależnie od naruszenia przez rozporządzenie normy wyższego rzędu i związanych z tym naruszeniem konsekwencji w dyskusjach toczonych od kilku dni raczył Pan minister wskazywać, iż obecnie obowiązujący SLPS jest systemem niedoskonałym, a w toku jego stosowania miały miejsce nieprawidłowości. Mając to na uwadze, uprzejmie proszę o wskazanie: 1. Jakie nieprawidłowości w działaniu SLPS zidentyfikowało Ministerstwo Sprawiedliwości od 13 grudnia 2023 r.? 2. Jakie działania podjęto, aby te nieprawidłowości naprawić? 3. Jakie konsekwencje wyciągnięto wobec osób odpowiedzialnych za te nieprawidłowości? Z wyrazami szacunku adw.
Paweł Jabłoński Poseł na Sejm RP
Poseł pyta o liczbę wyroków uchylonych przez sądy powszechne i Sąd Najwyższy w latach 2024-2026 z powodu powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej według przepisów ustawy z 2017 roku, wyrażając obawę o zgodność tej praktyki z prawem. Domaga się statystyk dotyczących tego zjawiska i pyta o plany ministerstwa w zakresie monitoringu tej kwestii.
Posłowie pytają o wyniki śledztw prowadzonych przez prokuraturę w związku z rzekomymi nieprawidłowościami podczas wyborów prezydenckich w 2025 roku, wyrażając zaniepokojenie wpływem kampanii podważającej wyniki wyborów na osoby pracujące w komisjach wyborczych. Domagają się szczegółowych informacji na temat liczby postępowań, postawionych zarzutów i skazań.
Poseł pyta o realizację umowy między Polską a Izraelem w sprawie wizyt studyjnych młodzieży, szczególnie o liczbę wizyt, wnioski o zgodę na broń dla izraelskich funkcjonariuszy oraz ocenę tych wizyt. Interpelacja ma na celu uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących przestrzegania postanowień umowy.
Poseł Paweł Jabłoński pyta ministra spraw zagranicznych o działania podjęte w związku z łamaniem praw człowieka i wolności religijnej w Armenii, w szczególności prześladowaniem duchowieństwa i więźniami politycznymi. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i pyta o interwencje dyplomatyczne oraz plany podniesienia problemu na forum międzynarodowym.
Poseł Paweł Jabłoński interweniuje w sprawie pogarszającej się sytuacji finansowej małych i średnich miast i gmin, szczególnie Jastrzębia-Zdroju i Pawłowic, w związku z nowelizacją ustawy o dochodach JST i spadkiem wpływów z PIT i CIT. Pyta o planowane działania rządu w celu zrekompensowania tych strat i reakcję na apel samorządów.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.