Interpelacja w sprawie lokalizacji i zasad budowy ekranów akustycznych wzdłuż linii kolejowej nr 104 w Nowym Sączu
Data wpływu: 2025-10-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o analizy akustyczne poprzedzające budowę ekranów wzdłuż linii kolejowej nr 104 w Nowym Sączu oraz o możliwość zmiany ich rozmieszczenia bez konsultacji. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i uwzględniania opinii mieszkańców w procesie decyzyjnym dotyczącym budowy dodatkowych ekranów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie lokalizacji i zasad budowy ekranów akustycznych wzdłuż linii kolejowej nr 104 w Nowym Sączu Interpelacja nr 12717 do ministra infrastruktury w sprawie lokalizacji i zasad budowy ekranów akustycznych wzdłuż linii kolejowej nr 104 w Nowym Sączu Zgłaszający: Patryk Wicher Data wpływu: 06-10-2025 Mając na uwadze informacje uzyskane od mieszkańców ul. Bema w Nowym Sączu, które dotyczą modernizacji linii kolejowej nr 104, oraz analizując zapisy ogólnodostępnej decyzji środowiskowej OO.421.3.3.2020.ASu z dnia 5 lipca 2021 r.
w zakresie lokalizacji ekranów akustycznych, zwracam się z wnioskiem o udzielenie następujących odpowiedzi: 1. Czy rozmieszczenie ekranów akustycznych wzdłuż linii kolejowej nr 104 na terenie m. Nowego Sącza było poprzedzone analizą akustyczną jednoznacznie wskazującą ich położenie? 2. Czy inwestor, jakim jest PKP PLK SA, może uznaniowo zmieniać rozmieszczenie zabezpieczeń akustycznych (np. przez dodanie ekranów) bez uprzednio przeprowadzonych analiz oraz konsultacji rozwiązań z odpowiednimi organami ochrony środowiska niezależnie od wydanych decyzji administracyjnych? 3. Czy ww.
decyzja środowiskowa oraz powiązane z nią dokumenty nie wskazują możliwego ewentualnego terminu i zakresu zmian w wykonanych zabezpieczeniach akustycznych? 4. Czy inwestor może wykonać budowę dodatkowego ekranu akustycznego w lokalizacji niepotwierdzonej decyzjami administracyjnymi pomimo np. sprzeciwu części z okolicznych mieszkańców (utrata walorów krajobrazowych, itp.), biorąc w szczególności pod uwagę fakt, że taka dodatkowa infrastruktura jest realizowana ze środków publicznych? 5. Czy jest możliwe zastosowanie innej formy zabezpieczenia akustycznego otoczenia linii kolejowej niż przez zastosowanie ekranów akustycznych? 6.
Czy w kontekście ww. spotkania oraz w związku z interpelacją nr 9410 i udzieloną odpowiedzią nie jest w bliższym czasie planowana budowa linii kolejowej Biegonice–Chełmiec, a w konsekwencji przy ul. Bema przewidziany jest ruch międzynarodowych pociągów towarowych będących jednym z głównych generatorów hałasu i w konsekwencji konieczne jest dodanie nowych ekranów akustycznych niezależnie od wyników przeprowadzonych badań na etapie opracowywania dokumentacji projektowej? 7.
Jeśli zadanie opisane w pytaniu nr 6 będzie realizowane i zdecydowana większość pociągów towarowych będzie omijać wskazaną lokalizację, wówczas proszę o podanie informacji z jaką prędkością będą poruszać się w sąsiedztwie ul. Bema pociągi pasażerskie? W dniu 31.08.2025 r.
otwarto do ruchu pociągów odcinek Chabówka–Rabka-Zdrój, po którym pociągi pasażerskie zgodnie z informacją mediów społecznościowych projektu „Podłęże–Piekiełko“ będą poruszać się z prędkością do 100 km/h – przy odcinku, pomimo położenia w ścisłym centrum uzdrowiska i nieopodal zabudowań na nagraniach dostępnych w Internecie, nie zidentyfikowano wykonanych ekranów akustycznych. 8. Czy zgodnie z zapisami DUŚ, wskazującymi na konieczność przeprowadzenia dodatkowej analizy akustycznej po zakończeniu inwestycji, analiza ta zostanie wykonana na wspomnianym odcinku? Jeśli tak, to jaki jest przewidywany termin jej realizacji? 9.
Czy w przypadku, gdy wyniki dodatkowej analizy akustycznej wykażą potrzebę dobudowy dodatkowych ekranów dźwiękochłonnych, inwestor jest przygotowany do sfinansowania tych prac?
Poseł pyta o plany budowy łącznicy kolejowej w Nowym Sączu w ramach projektu Podłęże-Piekiełko, podkreślając konieczność realizacji zgodnie z istniejącą rezerwą planistyczną. Pyta również o plany dotyczące budowy drugiego toru do Marcinkowic i powody ewentualnej rezygnacji z tej inwestycji.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Interpelacja dotyczy opóźnionej korekty zasad programu "Posiłek w szkole i w domu", gdzie nadal używany jest wskaźnik oparty na uchylonej ustawie. Posłowie pytają o przyczyny tego opóźnienia i potencjalne negatywne konsekwencje dla jednostek samorządu terytorialnego.
Posłowie pytają o niewystarczające finansowanie świadczeń psychiatrycznych dla dzieci i młodzieży przez NFZ, co prowadzi do problemów finansowych placówek i ograniczenia dostępu do leczenia. Interpelacja dotyczy także braku zapewnienia ciągłości leczenia po osiągnięciu pełnoletności i proponuje włączenie tych świadczeń do katalogu nielimitowanych.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status, harmonogram i zakres planowanych prac dotyczących budowy łącznicy kolejowej Muszyna - Krynica-Zdrój. Wyrażają troskę o poprawę dostępności transportowej regionu.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.
Sprawozdanie dotyczy rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Infrastruktury uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisje proponują Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Sprawozdanie nie precyzuje szczegółowo charakteru poprawek, jedynie wskazuje na ich akceptację przez komisje. Celem jest prawdopodobnie deregulacja i usprawnienie przepisów związanych z ruchem drogowym.