Interpelacja w sprawie kosztów szkolenia sędziów sądów powszechnych, na przykładzie szkolenia w pięciogwiazdkowym hotelu w Ustce
Data wpływu: 2025-10-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy wysokich kosztów szkolenia sędziów w luksusowym hotelu w Ustce, kwestionując zasadność takiego wydatkowania środków publicznych w kontekście trudnej sytuacji ekonomicznej obywateli. Posłowie pytają, czy Ministerstwo Sprawiedliwości nadzorowało organizację szkolenia i czy planuje kontrole oraz wprowadzenie wytycznych ograniczających podobne przypadki.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kosztów szkolenia sędziów sądów powszechnych, na przykładzie szkolenia w pięciogwiazdkowym hotelu w Ustce Interpelacja nr 13164 do ministra sprawiedliwości w sprawie kosztów szkolenia sędziów sądów powszechnych, na przykładzie szkolenia w pięciogwiazdkowym hotelu w Ustce Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Andrzej Śliwka, Iwona Ewa Arent, Sebastian Łukaszewicz Data wpływu: 27-10-2025 Media obiegła informacja o organizowanym przez kierownictwo Sądu Apelacyjnego w Gdańsku szkoleniu dla sędziów i pracowników sądów apelacji gdańskiej, które ma się odbyć w dniach 12–14 listopada 2025 r.
w luksusowym, pięciogwiazdkowym Hotelu Grand Lubicz – Uzdrowisko Ustka. Koszt wydarzenia wyniesie ponad pół miliona złotych – dokładnie 543 214 zł brutto, a uczestniczyć w nim ma około 300 osób. Podano, że tematyka szkoleń obejmuje m.in. mobbing, cyberbezpieczeństwo, stres zawodowy oraz orzecznictwo TSUE.
Choć formalnie szkolenie ma charakter merytoryczny, sposób jego organizacji i przede wszystkim rażąco wysoki koszt budzą uzasadniony niepokój opinii publicznej – zwłaszcza w sytuacji gdy Polacy zmagają się z rosnącymi kosztami życia, wysoką inflacją i niedofinansowaniem kluczowych obszarów usług publicznych, takich jak służba zdrowia czy edukacja.
Z dostępnych informacji wynika, że: - w przetargu uczestniczyły zaledwie dwie firmy, z czego jedna nie spełniła wymogów formalnych; - cena nie była głównym kryterium przy ocenie ofert, a dodatkowo ograniczono możliwość zgłaszania ofert przez wskazanie, że odległość hotelu od Gdańska nie mogła przekraczać 150 km w linii prostej; - szkolenie odbędzie się w terminie długiego weekendu, a sam hotel w tym czasie zachęca na swojej stronie do „zatrzymania czasu”, „relaksu w SPA”, „leczniczego mikroklimatu” – co może wskazywać, że istotnym elementem wydarzenia będzie wypoczynek, nie szkolenie.
W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości nadzorowało proces organizacji szkolenia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku i zatwierdzało jego budżet? Czy uznaje Pan za zasadne, aby szkolenia sędziów organizować w pięciogwiazdkowych hotelach uzdrowiskowych, z dostępem do SPA, w terminie długiego weekendu listopadowego? Czy Pan Minister uważa, że wybór tak kosztownej oferty, przy zaledwie dwóch ofertach i ograniczeniu lokalizacji do 150 km od siedziby sądu, spełnia wymogi racjonalnego wydatkowania środków publicznych?
Czy resort planuje przeprowadzić kontrolę celowości, gospodarności i przejrzystości postępowania przetargowego, na podstawie którego wyłoniono wykonawcę usługi? Czy ministerstwo planuje przygotować rekomendacje lub wytyczne dotyczące organizacji szkoleń w sądach powszechnych, które ograniczą podobne przypadki do minimum i zapewnią transparentność oraz oszczędność w wydatkowaniu środków publicznych? Czy planowane jest wprowadzenie systemowego nadzoru nad kosztami szkoleń i wyjazdów sędziów, aby ograniczyć ryzyko nadużyć oraz luksusowych wyjazdów pod pretekstem „szkoleń”?
Uważam za absolutnie niedopuszczalne, aby w czasach, gdy zwykli Polacy oszczędzają na wszystkim, środowiska mające pełnić służebną rolę wobec społeczeństwa – jak sędziowie – organizowały sobie luksusowe wyjazdy w hotelach z basenami i SPA za publiczne pieniądze. Takie działania niszczą autorytet państwa i poczucie sprawiedliwości społecznej.
Interpelacja dotyczy tragicznej śmierci pensjonariuszki DPS, która zmarła z wychłodzenia po opuszczeniu placówki, co rodzi pytania o nadzór i bezpieczeństwo w DPS-ach. Posłowie pytają o działania ministerstwa w celu zapobiegania podobnym tragediom i wzmocnienia nadzoru nad domami pomocy społecznej.
Posłowie interweniują w sprawie braku dostępu pacjentów onkologicznych do orzeczeń lekarzy orzeczników ZUS, co opóźnia przyznawanie świadczeń rehabilitacyjnych. Kwestionują organizację pracy ZUS i pytają o działania naprawcze ministerstwa.
Posłanka Iwona Ewa Arent wyraża zaniepokojenie współpracą lokalnych władz Gołdapi z niemieckim Związkiem Wypędzonych i zarzuca staroście gołdapskiemu wprowadzenie jej w błąd w oficjalnej korespondencji. Pyta ministra o działania wyjaśniające oraz zapobiegawcze, mające na celu uniemożliwienie współpracy samorządów z organizacjami rewizjonistycznymi.
Posłowie pytają o przyczyny odmawiania zgody na modernizację obiektów rekreacyjno-wypoczynkowych dzierżawionych od Lasów Państwowych, pomimo umownych uprawnień dzierżawców. Interpelacja wyraża obawę o degradację obiektów i ograniczenie działalności gospodarczej dzierżawców.
Interpelacja dotyczy upolitycznienia przekazywania sprzętu dla OSP zakupionego ze środków KRUS przez polityków PSL, co budzi wątpliwości co do przejrzystości i wykorzystywania środków publicznych. Posłowie pytają o podstawę prawną takiego działania, procedury zapraszania gości, udostępnienie listy wspartych OSP oraz o monitoring wykorzystywania środków publicznych w celach promocyjnych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.