Interpelacja w sprawie sprzedaży przez KOWR 160-hektarowej, strategicznej dla CPK nieruchomości w Zabłotni (gm. Baranów) oraz nadzoru właścicielskiego nad majątkiem Skarbu Państwa
Data wpływu: 2025-10-27
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o sprzedaż przez KOWR strategicznej nieruchomości pod CPK, co mogło narazić Skarb Państwa na straty i brak koordynacji między agencjami rządowymi. Kwestionuje decyzję o sprzedaży i domaga się wyjaśnień, czy rząd rozważa odkup nieruchomości, audytu oraz oceny prawnej transakcji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sprzedaży przez KOWR 160-hektarowej, strategicznej dla CPK nieruchomości w Zabłotni (gm. Baranów) oraz nadzoru właścicielskiego nad majątkiem Skarbu Państwa Interpelacja nr 13219 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie sprzedaży przez KOWR 160-hektarowej, strategicznej dla CPK nieruchomości w Zabłotni (gm.
Baranów) oraz nadzoru właścicielskiego nad majątkiem Skarbu Państwa Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 27-10-2025 Szanowny Panie Premierze, Szanowni Państwo Ministrowie, z doniesień prasowych wynika, że 1 grudnia 2023 r., tuż przed zmianą władzy, Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (KOWR) – za zgodą ówczesnego kierownictwa Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi – sprzedał 160 ha państwowej ziemi w miejscowości Zabłotnia sąsiadującej z terenem CPK. Nabywcą został wieloletni dzierżawca, wiceprezes prywatnej spółki przetwórczej, korzystając z prawa pierwokupu.
Działka leży na trasie planowanej linii KDP do CPK i została przewidziana w dokumentach planistycznych CPK pod strefy produkcyjno-magazynowe, usługi i zabudowę mieszkaniową; w przyszłości jej wartość – według szacunków przywołanych w publikacjach – może wzrosnąć z 22,8 mln zł do nawet kilkuset milionów złotych. Sprzedaż nastąpiła mimo sprzeciwu władz spółki CPK, które wskazywały na strategiczny charakter gruntu i konieczność jego zabezpieczenia dla inwestycji publicznej. Dodatkowo ujawniono, że pierwotna zgoda została podpisana nieważnym podpisem elektronicznym i „poprawiona” kilka tygodni później, już po wyborach.
Sprawa ta rodzi poważne pytania o należyty nadzór nad majątkiem Skarbu Państwa, o koordynację między KOWR a podmiotami prowadzącymi strategiczne inwestycje publiczne (CPK, KDP), o rzetelność i staranność organów administracji przy dysponowaniu gruntami o znaczeniu państwowym oraz o potencjalną szkodę majątkową Skarbu Państwa. W sferze publicznej pojawiły się ostre komentarze i zarzuty polityczne dotyczące „oddania za bezcen” kluczowych terenów pod CPK prywatnemu podmiotowi, co dodatkowo pogłębia kryzys zaufania obywateli do państwa. Tło faktyczne (wg informacji publicznych) Lokalizacja CPK została przyjęta w 2017 r. (Stanisławów, gm.
Baranów). Nieruchomość w Zabłotni (ok. 160 ha) należała do zasobu KOWR i od 2008 r. była dzierżawiona przez przedsiębiorcę, który skorzystał z ustawowego prawa pierwokupu. 1 grudnia 2023 r. doszło do finalizacji sprzedaży za 22,8 mln zł, mimo wcześniejszych wezwań CPK do zablokowania transakcji i przekazania gruntu na cele inwestycji publicznej. CPK wskazywało, że przez działkę ma przechodzić odcinek KDP; równocześnie projekt strategii rozwoju otoczenia CPK (publ. grudzień 2024 r.) przewiduje na większości tego terenu strefy prod-magazynowe i usługowe oraz mieszkaniowe, co – przy zmianie przeznaczenia – winduje wartość rynkową.
Szacunki przywołane w publikacjach mówią o potencjalnym wzroście łącznej wartości do ok. 200-400 mln zł. KOWR formalnie zachował pięcioletnie prawo odkupu, lecz – jak podano w materiale prasowym – nie zamierza z niego korzystać. W toku sprawy odnotowano epizod z nieważnym podpisem elektronicznym pod ministerialną zgodą, który następnie „naprawiono”. Zarys problemów 1. Rozjechanie celów państwa – brak koordynacji między KOWR (ochrona i obrót gruntami rolnymi) a realizacją strategicznej inwestycji publicznej (CPK/KDP), mimo że oba podmioty pozostają w orbicie nadzoru państwowego.
Efektem jest prywatyzacja kluczowego zasobu i konieczność późniejszych wywłaszczeń (za „miliony”) na rzecz tego samego państwa. 2. Ryzyko szkody majątkowej Skarbu Państwa – sprzedaż w cenie rolnej gruntu, który w świetle oficjalnych planów CPK ma w krótkim horyzoncie ulec wielokrotnemu wzrostowi wartości po zmianie przeznaczenia. 3. Niedochowanie należytej staranności – zawarcie transakcji mimo pisemnych interwencji CPK; epizod z nieważnym podpisem elektronicznym i jego późniejsza „naprawa” budzą pytania o kulturę prawną i kontrolę wewnętrzną. 4.
Zaniechanie wykorzystania instrumentów ochronnych – deklaratywne prawo odkupu w ciągu 5 lat pozostaje według publikacji niewykorzystane, mimo że sytuacja planistyczna i inwestycyjna uległa zmianie. W związku z powyższym uprzejmie proszę Pana Premiera o odpowiedź na poniższe pytania (także w trybie nadzoru nad działaniami członków Rady Ministrów oraz spółek/agencji SP): MRiRW, MI/MFiPR oraz spółką CPK i KOWR. 1.
Poseł pyta o szczegółowy zakres i zasady polskiej pomocy energetycznej dla Ukrainy, wyrażając zaniepokojenie brakiem przejrzystości i sprzecznymi komunikatami dotyczącymi kosztów i finansowania tej pomocy. Domaga się rzetelnej informacji na temat skali, kosztów i źródeł finansowania tej pomocy, aby uniknąć manipulacji opinią publiczną.
Poseł Jarosław Sachajko interweniuje w sprawie katastrofalnej sytuacji bezdomnych zwierząt w Polsce, wskazując na nieskuteczność obecnych rozwiązań i apeluje o poparcie poselskiego projektu ustawy (druk nr 836) oraz wprowadzenie ogólnopolskiego programu dofinansowania kastracji i sterylizacji. Pyta ministra o poparcie dla ustawy, wsparcie dla gmin oraz analizę kosztów kastracji w porównaniu z utrzymaniem schronisk.
Poseł pyta o brak działań rządu w zakresie ochrony nieletnich przed negatywnym wpływem lootboxów i hazardu online, wyrażając zaniepokojenie brakiem reakcji Ministerstwa Finansów na ten problem oraz ignorowaniem projektu nowelizacji ustawy hazardowej. Interpelacja kwestionuje skuteczność obecnych instrumentów prawnych i domaga się konkretnych działań oraz wyjaśnień.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy zmienia ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wprowadzając możliwość prowadzenia elektronicznych licytacji ruchomości i nieruchomości przez naczelników urzędów skarbowych za pośrednictwem specjalnego systemu teleinformatycznego - Portalu eLicytacje KAS. Ma to na celu zwiększenie transparentności i efektywności sprzedaży, dotarcie do szerszego grona nabywców i eliminację niepożądanych zachowań podczas licytacji. Ustawa umożliwia również sprzedaż praw majątkowych w formie elektronicznej i publikowanie ogłoszeń oraz dokumentów związanych ze sprzedażą na Portalu eLicytacje KAS. Proponowane zmiany mają na celu lepsze zabezpieczenie interesów zarówno dłużników, jak i wierzycieli, poprzez podniesienie cen sprzedaży i zwiększenie dostępności licytacji.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.