Interpelacja w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów
Data wpływu: 2025-11-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Franciszek Sterczewski pyta Ministra Infrastruktury o planowane działania w celu oszacowania liczby nielegalnych pseudorowerów elektrycznych w Polsce oraz o rozważenie zmian prawnych ułatwiających pociąganie do odpowiedzialności ich właścicieli. Poseł wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą nielegalnych rowerów elektrycznych i ich wpływem na bezpieczeństwo na drogach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów Interpelacja nr 13350 do ministra infrastruktury w sprawie zmian prawnych umożliwiających pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów Zgłaszający: Franciszek Sterczewski Data wpływu: 02-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, coraz więcej Polek i Polaków jeździ rowerami nie tylko w ramach rekreacji, ale także codziennego transportu. Na popularności zyskują przy tym rowery elektryczne, które pozwalają zmniejszyć wysiłek jadącego.
Jednak równocześnie od wielu miesięcy narasta problem nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych. Szacuje się, że w Polsce jest obecnie około 100 tysięcy rowerów elektrycznych. Ale na rynek napływają też z zagranicy nielegalnie przerobione rowery – znacznie cięższe, nieposiadające ogranicznika prędkości, odpowiadające w rzeczywistości bardziej cechom motoroweru niż definicji roweru zawartej w art. 2 pkt 47 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Takich przeróbek dokonują również przedsiębiorstwa działające w kraju, modyfikując standardowe rowery elektryczne.
Skala tego zjawiska jest trudna do określenia, jednak organizacje pozarządowe szacują liczbę takich pojazdów między 10 a 30 tysięcy. Równocześnie coraz łatwiej jest zauważyć na co dzień kierowców, którzy bez używania pedałów osiągają na swoich „rowerach“ duże prędkości. Często jeżdżą oni chodnikami lub drogami dla rowerów, stwarzając w ten sposób zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników i uczestniczek ruchu drogowego. Nie ma przecież wątpliwości, że zderzenie de facto z motorowerem jest dla pieszej czy rowerzysty dużo bardziej niebezpieczne niż kolizja ze zwykłym rowerem lub rowerem elektrycznym.
Organizacje pozarządowe zajmujące się problemem nielegalnych rowerów elektrycznych zwracają uwagę, że takie pojazdy są w praktyce najbliższe motorowerom. Z kolei posiadanie motoroweru wiąże się z obowiązkiem rejestracji go i posiadania ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Tego obowiązku nie realizują posiadacze nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych. Zatem jednym z proponowanych rozwiązań, które miałyby ułatwić zwalczanie takich nielegalnych pojazdów, byłoby stworzenie prawnych ram dla usunięcia ich z drogi przez odpowiednie służby właśnie wobec braku obowiązkowego ubezpieczenia OC. Obecnie co do zasady taką możliwość daje art.
130a ust. 1 pkt 2 ustawy – Prawo o ruchu drogowym. Jednak zarówno organizacje pozarządowe, jak i Policja wskazują, że brak szczegółowych przepisów pozwalających na zastosowanie tego rozwiązania wobec nielegalnie modyfikowanych rowerów elektrycznych. Kolejna propozycja, mająca ułatwić wykrywanie osób posiadających nielegalnie przerobione rowery elektryczne, to obowiązek rejestracji wszystkich rowerów elektrycznych w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Obecnie część samorządów dysponuje już urządzeniami pozwalającymi na stwierdzenie, że dany pojazd poruszający się po drodze dla rowerów nie odpowiada definicji roweru.
Jednak ta wiedza to za mało, ponieważ niemal niemożliwe jest ustalenie tożsamości właściciela takiego pseudoroweru. Stąd postulat obowiązku rejestracji rowerów elektrycznych – nie wydaje się on nadmiernym obciążeniem dla kierowców i kierowczyń ani dla systemu CEPiK i sterujących nim organów. Byłby jednak ważnym krokiem w kierunku realnej odpowiedzialności osób poruszających się nielegalnie zmodyfikowanymi pojazdami. Zwiększyłby także bezpieczeństwo innych osób uczestniczących w ruchu drogowym przez ułatwienie ustalania tożsamości sprawców potencjalnie groźnych kolizji.
W związku z powyższym zwracam się do Ministerstwa Infrastruktury z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo planuje podjąć działania zmierzające do oszacowania liczby pseudorowerów elektrycznych w Polsce? Jeśli tak – jakie i kiedy pojawią się ich efekty? Jeśli nie – dlaczego? Czy ministerstwo rozważa opisane wyżej zmiany prawne, które ułatwiłyby pociąganie do odpowiedzialności właścicieli nielegalnych pseudorowerów? Jakie inne działania ministerstwo planuje w celu zaadresowania problemu coraz liczniejszego korzystania z tych pojazdów? Z poważaniem Franciszek Sterczewski
Poseł Franciszek Sterczewski interweniuje w sprawie braku informacji dotyczących zdrowia reprodukcyjnego kobiet, w tym procedur pomocy dla ofiar przemocy seksualnej, w "Poradniku bezpieczeństwa" wydanym przez MON. Pyta, dlaczego te informacje pominięto i czy poradnik zostanie uzupełniony.
Poseł pyta o powody wprowadzenia zmian umożliwiających umieszczanie dzieci powyżej 15 lat w strzeżonych ośrodkach dla cudzoziemców bez konsultacji i debaty, oraz o działania ministerstwa w celu zapewnienia bezpieczeństwa tych dzieci i uniknięcia umieszczania tam dzieci poniżej 15 roku życia. Krytykuje wprowadzenie zmian "tylnymi drzwiami" i domaga się wycofania przepisów.
Poseł Sterczewski wyraża zaniepokojenie niewystarczającą ochroną ofiar przemocy domowej przez Policję, wskazując na nieskuteczne egzekwowanie prawa, stereotypowe podejście funkcjonariuszy i opóźnienia w procedurach. Pyta ministra o plany poprawy sytuacji, w tym weryfikację zakazów zbliżania, szkolenia policjantów i konsekwencje dla funkcjonariuszy dopuszczających się nieprawidłowości.
Poseł Sterczewski pyta ministra sprawiedliwości o planowane działania i finansowanie w celu poprawy systemu ochrony osób doświadczających przemocy domowej, zwracając uwagę na niewystarczające wsparcie i egzekwowanie istniejących przepisów. Interpelacja ma na celu zwiększenie nakładów na edukację, szkolenia, system zabezpieczeń oraz tworzenie ośrodków wsparcia.
Poseł Franciszek Sterczewski pyta ministerstwo o promocję metody Barnahus, plany stworzenia urzędu chroniącego dzieci, działania na rzecz zwiększenia dostępności danych o dzieciach w kryzysie oraz współpracę z organizacjami pozarządowymi w zakresie zmian w systemie ochrony dzieci. Poseł podkreśla zatrważające statystyki dotyczące przemocy wobec dzieci w Polsce i apeluje o ponadpartyjne działania w tej sferze.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.