Interpelacja w sprawie wykorzystania środków z Krajowego Planu Odbudowy oraz wyników kontroli przyznanych już dotacji i pożyczek
Data wpływu: 2025-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o wykorzystanie środków z Krajowego Planu Odbudowy, przejrzystość kontroli dotacji i pożyczek oraz ryzyko niewykorzystania funduszy. Domagają się szczegółowych informacji o rozdysponowaniu środków, wynikach kontroli i planowanych działaniach naprawczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wykorzystania środków z Krajowego Planu Odbudowy oraz wyników kontroli przyznanych już dotacji i pożyczek Interpelacja nr 13653 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie wykorzystania środków z Krajowego Planu Odbudowy oraz wyników kontroli przyznanych już dotacji i pożyczek Zgłaszający: Lidia Czechak, Wioletta Maria Kulpa, Robert Warwas Data wpływu: 20-11-2025 Szanowna Pani Minister!
W związku z licznymi sygnałami dotyczącymi niejasności w zakresie faktycznego wykorzystania środków z Krajowego Planu Odbudowy (KPO), sposobu ich rozdysponowania, przejrzystości kontroli oraz ryzyka niewykorzystania części funduszy, zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie pełnych i precyzyjnych informacji w poniższych obszarach. KPO to instrument wsparcia finansowego z Unii Europejskiej, a jego właściwe i transparentne wykorzystanie ma kluczowe znaczenie dla rozwoju kraju, bezpieczeństwa finansów publicznych oraz zaufania obywateli do instytucji państwa. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Ile środków z Krajowego Planu Odbudowy wpłynęło faktycznie na rachunki budżetu państwa, a ile z nich zostało przekazane beneficjentom końcowym? Różnice w komunikacji rządu (między kwotami „uzyskanych transz”, „zakontraktowanych” oraz „wypłaconych” środków) utrudniają obywatelom ocenę postępów w wykorzystaniu funduszy. Konieczne jest jednoznaczne wskazanie kwot fizycznie otrzymanych oraz przekazanych beneficjentom. 2. Jak aktualnie kształtuje się podział środków z KPO między dotacje a pożyczki – w wartościach realnie zakontraktowanych i wypłaconych? Zgodnie z pierwotnym planem część środków stanowią dotacje, a część – pożyczki.
Konieczne jest wyjaśnienie, w jakim stopniu plan jest realizowany i czy nie wprowadzono niejawnych przesunięć. 3. Ile projektów w ramach KPO zostało objętych kontrolą (wewnętrzną lub zewnętrzną) i jakie są wyniki tych kontroli? Dostęp do danych o kontroli wydatkowania wielomiliardowych kwot jest kluczowy dla oceny transparentności i bezpieczeństwa finansowego. 4. Czy zakończono kontrole dotacji z programu HoReCa, w tym przypadków szeroko opisywanych w mediach (dotacje dla klubów, hoteli, lokali o kontrowersyjnym profilu)? Jakie były ich wyniki? Sprawy te wzbudziły znaczne społeczne emocje.
Konieczne jest przedstawienie pełnej informacji o skali nieprawidłowości, anulowanych umowach i wyciągniętych konsekwencjach. 5. Ile środków z KPO jest zagrożonych niewykorzystaniem do końca okresu rozliczeniowego i jakie działania podejmowane są, aby nie utracić tych funduszy? Niewykorzystanie środków grozi utratą miliardów euro. Potrzebne są rzetelne informacje o skali ryzyka i działaniach naprawczych. 6. Czy rząd planuje publikację jawnego, centralnego rejestru beneficjentów KPO, obejmującego kwoty, branże i status realizacji projektów? Taki rejestr zwiększa transparentność i umożliwia kontrolę społeczną.
W wielu państwach UE takie rozwiązania są standardem. 7. Jak wygląda współpraca z Komisją Europejską w zakresie rozliczania kamieni milowych? Czy KE zgłaszała zastrzeżenia do polskich sprawozdań? Terminowe i bezproblemowe realizowanie kamieni milowych warunkuje wypłaty kolejnych transz. Obywatele powinni znać aktualny stan współpracy z KE. 8. Jakie kryteria stosowano przy wyborze projektów w sektorze prywatnym (np. HoReCa, OZE, przemysł)? Czy podmioty były poddawane weryfikacji reputacyjnej? Pojawiające się kontrowersje wokół przyznawania środków podmiotom o wątpliwej reputacji wymagają wyjaśnienia zasad oceny i selekcji projektów. 9.
Czy rząd planuje zmiany w systemie wdrażania KPO – w szczególności usprawnienia procedur, skrócenia czasu wypłaty środków i zwiększenia transparentności? Wielu beneficjentów wskazuje na nadmierną biurokrację i długie terminy. Konieczne są informacje o planowanych reformach. 10. Jakie są planowane terminy publikacji pełnego raportu rozliczeniowego KPO (kontraktacja, wypłaty, kontrole, korekty)? Regularny, publiczny raport jest podstawą przejrzystości finansów publicznych i rozliczalności rządu. Zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania w ustawowym terminie. Z wyrazami szacunku Lidia Czechak Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy planowanych zmian w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w szczególności wprowadzenia dwuczęściowej opłaty za odpady. Autorzy pytają, czy ministerstwo utrzyma te przepisy jako fakultatywne narzędzie dla gmin i jakie stanowiska zajęły samorządy.
Interpelacja dotyczy działań rządu w latach 2024-2026 mających na celu odzyskanie polskich dóbr kultury ze Szwecji, szczególnie tych zagrabionych podczas potopu szwedzkiego. Posłowie pytają o podjęte kroki i proponują intensyfikację współpracy między instytucjami oraz zwiększenie wsparcia dla Wydziału ds. Restytucji Dóbr Kultury.
Posłowie pytają o wpływy do budżetu państwa z podatku od sprzedaży detalicznej w latach 2021-2026, liczbę podatników składających deklaracje oraz o planowane zmiany w tym podatku, w tym potencjalne modyfikacje progów kwotowych i stawek. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasności co do przyszłości tego podatku.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Gospodarki i Rozwoju dotyczące Raportu o pomocy publicznej i pomocy de minimis udzielonej przedsiębiorcom w Polsce w 2024 roku. Komisja, po rozpatrzeniu raportów i przeprowadzeniu dyskusji, wnosi o przyjęcie Raportu przez Wysoki Sejm. Dokument ten nie wprowadza nowych zmian prawnych, a jedynie podsumowuje i rekomenduje przyjęcie istniejącego raportu o udzielonej pomocy publicznej.