Interpelacja w sprawie wznowienia i dokończenia procesu akredytacji zakładów patomorfologii w Polsce
Data wpływu: 2025-11-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marta Stożek wyraża zaniepokojenie brakiem kontynuacji akredytacji zakładów patomorfologii, co zagraża jakości diagnostyki onkologicznej. Pyta Ministerstwo Zdrowia o plany wznowienia akredytacji, finansowanie kluczowych badań i zapewnienie ciągłości certyfikacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wznowienia i dokończenia procesu akredytacji zakładów patomorfologii w Polsce Interpelacja nr 13674 do ministra zdrowia w sprawie wznowienia i dokończenia procesu akredytacji zakładów patomorfologii w Polsce Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 20-11-2025 Szanowna Pani Ministro, z informacji przedstawionych przez ekspertów Polskiego Towarzystwa Onkologicznego oraz Polskiego Towarzystwa Patologów wynika, że brak kontynuacji akredytacji zakładów patomorfologii stanowi poważne zagrożenie dla jakości diagnostyki i leczenia pacjentów onkologicznych w Polsce.
Patomorfologia, mimo rozwoju nowoczesnych badań obrazowych i molekularnych, pozostaje podstawowym narzędziem w diagnozowaniu nowotworów. To właśnie wynik badania histopatologicznego stanowi podstawę do ustalenia rodzaju guza i wdrożenia odpowiedniego leczenia. Eksperci podkreślają, że bez wysokiej jakości badań patomorfologicznych niemożliwe jest właściwe funkcjonowanie konsyliów onkologicznych oraz podejmowanie decyzji terapeutycznych. W ramach zakończonego pilotażu akredytacyjnego udało się osiągnąć znaczącą poprawę jakości badań, unowocześnić zaplecze diagnostyczne i zwiększyć kompleksowość wyników.
Niestety, po zakończeniu pilotażu nie podjęto działań w kierunku wdrożenia docelowego systemu akredytacji. Brak finansowania i certyfikacji prowadzi do poważnych problemów, takich jak: rezygnacja wielu zakładów z wykonywania kluczowych badań, np. oceny ekspresji białka PD-L1, które warunkuje kwalifikację pacjentów do immunoterapii, brak systemowego finansowania drugiej opinii patomorfologicznej w trudnych przypadkach (np.
chłoniaków czy mięsaków), co zmusza pacjentów do samodzielnego transportowania materiału biologicznego, wysoka liczba błędnych lub niepełnych wyników badań, które muszą być konsultowane i powtarzane w ośrodkach referencyjnych – w samym Narodowym Instytucie Onkologii w 2023 roku dotyczyło to blisko 6700 przypadków, co wygenerowało koszty rzędu 8 mln zł i, co najważniejsze, opóźniło dostęp pacjentów do leczenia. Co więcej, podczas posiedzenia sejmowej podkomisji stałej ds. onkologii zwrócono uwagę na bardzo istotny problem związany z wygasaniem dotychczasowych certyfikatów akredytacyjnych.
W latach 2022-2023 do procesu akredytacyjnego zgłosiło się ponad 60 jednostek, a ponad 40 uzyskało certyfikaty. Wszystkie one utracą ważność w 2026 r., przy czym ostatni certyfikat wygaśnie w październiku tego roku. Oznacza to, że bez szybkich zmian legislacyjnych system akredytacji zostanie faktycznie zatrzymany, a zakłady stracą dotychczasowy status jakościowy. Wobec powyższego rodzi się realne zagrożenie, że cały dorobek dotychczasowego systemu akredytacji zostanie zaprzepaszczony, a pacjenci stracą dostęp do nowoczesnej i wiarygodnej diagnostyki patomorfologicznej.
Brak akredytacji i certyfikacji zakładów patomorfologii oznacza zatem nie tylko dodatkowe koszty dla systemu ochrony zdrowia, ale przede wszystkim pogorszenie jakości i wydłużenie czasu diagnostyki pacjentów onkologicznych. W związku z powyższym zwracam się do Pani Ministry z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje wznowienie i kontynuację procesu akredytacji zakładów patomorfologii? W jakim horyzoncie czasowym możliwe jest uruchomienie programu akredytacyjnego w skali ogólnopolskiej?
Czy resort rozważa wprowadzenie systemowego finansowania kluczowych badań patomorfologicznych, takich jak ocena ekspresji PD-L1, niezależnie od statusu akredytacyjnego zakładu? Czy ministerstwo planuje zapewnić finansowanie drugiej opinii patomorfologicznej w trudnych i rzadkich przypadkach nowotworowych, aby odciążyć pacjentów i przyspieszyć proces diagnostyczny? Jakie działania podejmie ministerstwo w celu poprawy jakości badań patomorfologicznych i uniknięcia sytuacji, w których wyniki są błędne lub niepełne, a tym samym bezużyteczne klinicznie?
Jakie są gwarancje, że nowelizacja ustawy o jakości zostanie przyjęta w terminie umożliwiającym zachowanie ciągłości akredytacji, a w przypadku niepowodzenia – jakie środki tymczasowe planuje ministerstwo w celu zabezpieczenia ważności certyfikatów wygasających w 2026 r.? Z poważaniem Marta Stożek Posłanka na Sejm RP
Posłanka pyta o koordynację działań międzyresortowych w celu ograniczenia powstawania nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych, wyrażając zaniepokojenie brakiem skutecznych mechanizmów. Domaga się informacji o podjętych działaniach koordynacyjnych, planowanych zmianach legislacyjnych i rozwiązaniach ograniczających obciążanie samorządów kosztami likwidacji tych składowisk.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Posłanka Marta Stożek interweniuje w sprawie systemowych nadużyć w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU) prowadzonym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód, wskazując na naruszanie praw obywateli i niezgodność z prawem UE. Pyta ministra sprawiedliwości o planowane działania naprawcze i kontrolę e-sądu w Lublinie.
Posłanka Marta Stożek interweniuje w sprawie nieprawidłowości w Izbie Komorniczej we Wrocławiu, gdzie Rada ignorowała prawomocne orzeczenia sądowe i bezstronność. Pyta o nieskuteczność nadzoru Ministerstwa Sprawiedliwości w tej sprawie i domaga się podjęcia działań w celu zapobieżenia utrwalaniu się patologicznych praktyk.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zawodu psychologa oraz samorządu zawodowego psychologów. Poprawki zgłoszone w drugim czytaniu obejmują m.in. kwestie związane z wymogami dotyczącymi wykształcenia (studia psychologiczne z akredytacją), opłatami za wpis do rejestru psychologów i wydawanie zaświadczeń, oraz możliwości prowadzenia psychoterapii. Ustawa wprowadza również limity wydatków z budżetu państwa na lata 2026-2035. Celem ustawy jest uregulowanie zawodu psychologa, określenie zasad jego wykonywania oraz stworzenie samorządu zawodowego.
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.