Interpelacja w sprawie konopi innych niż włókniste (marihuany), danych na których rząd opiera swoje stanowisko, wykonania zapisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez Policję, prokuraturę oraz sądy, a także planowanych zmian prawa w tym zakresie
Data wpływu: 2025-11-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Adam Gomoła pyta ministra sprawiedliwości o dane, na których rząd opiera swoje stanowisko dotyczące penalizacji marihuany, oraz o planowane zmiany w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z obietnicami dotyczącymi dekryminalizacji. Poseł kwestionuje zasadność obecnej polityki karania za posiadanie marihuany i domaga się przedstawienia konkretnych danych uzasadniających utrzymywanie takiego stanu prawnego.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie konopi innych niż włókniste (marihuany), danych na których rząd opiera swoje stanowisko, wykonania zapisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez Policję, prokuraturę oraz sądy, a także planowanych zmian prawa w tym zakresie Interpelacja nr 13726 do ministra sprawiedliwości w sprawie konopi innych niż włókniste (marihuany), danych na których rząd opiera swoje stanowisko, wykonania zapisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przez Policję, prokuraturę oraz sądy, a także planowanych zmian prawa w tym zakresie Zgłaszający: Adam Gomoła Data wpływu: 23-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w nawiązaniu do pisma BM-I.0520.7.2025 z dnia 18 sierpnia 2025 r.
będącego odpowiedzią na dezyderat nr 74 sejmowej Komisji do Spraw Petycji, uchwalony na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2025 r., w sprawie zmiany art. 62 oraz art. 63 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zwracam się z następującymi pytaniami i proszę o odpowiedź w punktach odnoszących się do kolejnych pytań: Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na wzrost „niekontrolowanej dostępności“ i „rozszerzenie narkomanii“ w wyniku zmiany prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych.
Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko? Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na wzrost problemu zorganizowanych grup przestępczych, skupiających się w swojej działalności przestępczej na nielegalnej produkcji narkotyków oraz nielegalnym obrocie tymi środkami, który miałby nastąpić w wyniku zmiany prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz uprawy jednej lub kilku roślin? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych. Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko?
Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na zwiększenie nielegalnego przewozu przez granicę środków odurzających pozyskanych za granicą w wyniku zmiany prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz uprawy jednej lub kilku roślin? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych. Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko?
Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na ryzyko wystąpienia radykalnych zmian społecznych oraz wzrost niekontrolowanego przez państwo w żaden sposób dostępu do tego typu środków odurzających w wyniku zmiany prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz uprawy jednej lub kilku roślin? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych. Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko?
Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na ryzyko wzrostu używania marihuany wśród osób małoletnich w wyniku zmiany prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany oraz uprawy jednej lub kilku roślin? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych. Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko?
Czy ministerstwo dysponuje własnymi bądź zewnętrznymi danymi wskazującymi na ryzyko wzrostu przestępczości handlu narkotykami lub mniejszej wykrywalności tego procederu w wyniku korzystania z zapisu o niekaralności posiadania ograniczonej ilości suszu, które miałoby nastąpić po zmianie prawnej z penalizacji na odstąpienie od karania za posiadanie niewielkich ilości marihuany? Jeżeli tak, proszę o wskazanie tych danych. Jeżeli nie, to na jakiej podstawie ministerstwo przyjmuje takie stanowisko? Proszę o wskazanie następujących liczb dla zakończonych przez ostatnie 5 lat postępowań sądowych z art.
62 UoPN ze wskazaniem spraw dla wszystkich narkotyków oraz osobno dla konopi innych niż włókniste: Ile z nich kończyło się umorzeniem? Ile zasądzeniem kary grzywny? Ile zasądzeniem wyroku więzienia w zawieszeniu? Ile zasądzeniem kary bezwzględnego więzienia? Jaki procent oskarżonych w wyniku wyroków zostało wpisanych do Krajowego Rejestru Karnego? Jaka jest mediana oraz średnia wieku osób oskarżonych w ww. postępowaniach? Ile w ciągu ostatnich 5 lat zlecono opinii fizykochemicznych w postępowaniach sądowych i prokuratury z art. 62 UoPN i jaki był ich średni koszt? Ile z nich dotyczyło posiadania konopi innych niż włókniste?
Interpelacja dotyczy systemowego kwestionowania przez ZUS tytułów ubezpieczeniowych po wielu latach i przepadku składek emerytalnych obywateli, co posłowie uznają za niesprawiedliwe i naruszające zasadę zaufania do państwa. Posłowie pytają o analizy skali zjawiska, planowane działania legislacyjne oraz o sprawiedliwość mechanizmu działania ZUS.
Posłowie pytają ministra finansów o stopień przygotowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) 2.0, zwracając uwagę na liczne problemy techniczne, organizacyjne, niejasności funkcjonalne oraz brak stabilności dokumentacji i wsparcia zgłaszane przez przedsiębiorców. Interpelacja sugeruje możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie KSeF ze względu na te problemy.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem rzetelnej oceny skutków społeczno-gospodarczych projektu ustawy UD213 dotyczącego wyrobów tytoniowych, w tym wpływu na rolnictwo, budżet państwa i rynek pracy, oraz nieuwzględnieniem uwag zgłaszanych w konsultacjach. Pytają, dlaczego projekt kontynuowano mimo tych braków i domagają się całościowej strategii walki z uzależnieniem od nikotyny.
Interpelacja dotyczy braku konsultanta krajowego w dziedzinie medycyny morskiej i tropikalnej od sierpnia, co posłowie uważają za zagrożenie dla bezpieczeństwa zdrowotnego państwa. Pytają, czy i kiedy minister powoła nowego konsultanta.
Interpelacja dotyczy realizacji strategii energetycznej i transformacji ekologicznej Polski, w szczególności w kontekście ambitnych celów klimatycznych UE. Poseł pyta o działania rządu w zakresie rozwoju OZE, tempa odchodzenia od węgla oraz rozwoju energetyki jądrowej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.