Interpelacja w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC
Data wpływu: 2025-11-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy skutków wdrożenia rozporządzenia UE 2024/1624 o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy (AML) w Polsce, szczególnie w kontekście limitów płatności gotówką i obowiązków KYC. Posłowie pytają, czy Ministerstwo Finansów planuje nowelizację ustawy AML oraz czy Polska zamierza zaostrzyć limity gotówkowe.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC Interpelacja nr 13746 do ministra finansów i gospodarki w sprawie skutków stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 z dnia 31 maja 2024 r. oraz krajowych limitów płatności gotówką i obowiązków KYC Zgłaszający: Rafał Siemaszko, Dominik Jaśkowiec, Bartosz Zawieja, Patryk Gabriel, Jacek Niedźwiedzki, Henryk Szopiński Data wpływu: 24-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 31 maja 2024 r.
przyjęto rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1624 w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (tzw. rozporządzenie AML). Rozporządzenie będzie stosowane od dnia 10 lipca 2027 r. i wprowadza jednolite, bezpośrednio obowiązujące przepisy w całej Unii Europejskiej. Jednym z kluczowych rozwiązań rozporządzenia jest: limit płatności gotówką do 10 000 euro oraz obowiązek identyfikacji klienta (KYC) przy płatnościach gotówkowych powyżej 3000 euro. Na gruncie krajowym funkcjonuje ustawa z dnia 1 marca 2018 r.
o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, która implementowała wcześniejsze dyrektywy AML (4AMLD, 5AMLD). Zgodnie z jej art. 2 ust. 1 pkt 23, obowiązki AML dotyczą również przedsiębiorców przyjmujących lub dokonujących płatności gotówką o równowartości co najmniej 10 000 euro, niezależnie od tego, czy transakcja jest jednorazowa, czy powiązana. Rozporządzenie (UE) 2024/1624 wprowadza obowiązkowy próg 3000 euro dla identyfikacji płatnika, który w praktyce może wymagać zmian w polskich procedurach kasowych, systemach biletowych i usługach lokalnych.
W związku z tym konieczne jest jednoznaczne określenie, czy Polska planuje utrzymać ten próg, czy też wprowadzi bardziej rygorystyczne limity, np. 1000 euro, jak przewiduje część państw członkowskich. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Minister Finansów i Gospodarki planuje nowelizację krajowej ustawy AML w celu dostosowania jej do rozporządzenia (UE) 2024/1624, zwłaszcza w zakresie limitów płatności gotówką i obowiązków identyfikacyjnych (KYC)? Jeśli tak, to w jakiej formie i w jakim zakresie? Jeśli nie, to z jakich powodów? Czy Polska zamierza skorzystać z możliwości przewidzianej w art. 59 ust.
2 rozporządzenia (UE) 2024/1624 i zaostrzyć limit płatności gotówkowych poniżej poziomu 10 000 euro? Czy Polska planuje modyfikację lub obniżenie progu 3000 euro dla obowiązkowej identyfikacji płatnika, np. do poziomu zgodnego z krajową specyfiką (ok. 1000 euro lub 5000 zł)? Czy w ramach dostosowania przepisów planowane jest rozszerzenie katalogu instytucji obowiązanych o inne jednostki sektora publicznego? Jeśli tak, to o jakie? Czy Minister Finansów i Gospodarki prowadzi analizy wpływu nowych przepisów AML na samorządy i ich spółki, w tym w zakresie kosztów wdrożenia systemów identyfikacji KYC?
Jeśli tak, to jakie i jakie wnioski z nich wynikają? Jeśli nie, to z jakich powodów? Z poważaniem Rafał Siemaszko
Poseł interpeluje w sprawie niewydolności systemu szacowania strat w rolnictwie przez komisje gminne, podkreślając brak odpowiednich kadr i potencjalne konflikty interesów. Pyta, czy ministerstwo planuje przekazanie tego zadania innym organom i jak zamierza rozwiązać problem braku specjalistów.
Posłanka pyta o system finansowania szkół mistrzostwa sportowego, kwestionując adekwatność wagi P38 w algorytmie potrzeb oświatowych i domagając się informacji na temat kosztów funkcjonowania tych szkół oraz ewentualnej luki finansowej. Wyraża zaniepokojenie brakiem spójnego modelu finansowania obejmującego zarówno edukację, jak i szkolenie sportowe.
Interpelacja dotyczy zgodności z prawem UE praktyki cofania zezwoleń na prowadzenie aptek za działania z lat 2015-2018, oceniane na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2019-2025. Posłowie kwestionują legalność takiego działania, wskazując na naruszenie zasady pewności prawa i zakazu retroakcji.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektóre inne ustawy. Zmiany dotyczą głównie doprecyzowania procedur z zakresu przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML/CFT) w odniesieniu do dostawców usług w zakresie kryptoaktywów, nakładając na nich obowiązek stosowania środków bezpieczeństwa finansowego wobec klienta. Dodatkowo, ustawa wprowadza zmiany w odniesieniu do okresów sprawozdawczych, ustalając datę graniczną dla niektórych z nich na 31 grudnia 2027 r. Celem nowelizacji jest uszczelnienie systemu wymiany informacji podatkowych i dostosowanie go do zmieniającego się krajobrazu finansowego, w szczególności w kontekście kryptoaktywów.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy zmieniającej przepisy o Krajowym Rejestrze Karnym, Kodeksie Spółek Handlowych, odpowiedzialności podmiotów zbiorowych i przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Motywacją jest obawa o osłabienie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy. Prezydent krytykuje dopuszczenie możliwości skrócenia zakazu pełnienia funkcji w organach spółek dla osób skazanych za przestępstwa umyślne oraz zastąpienie odpowiedzialności karnej za niewykonanie obowiązków sprawozdawczych wobec GIIF sankcją administracyjną, co jego zdaniem obniża standardy ochrony uczestników rynku i efektywność systemu AML/CFT.