Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań odwoławczych w wojewódzkich zespołach do spraw orzekania o niepełnosprawności
Data wpływu: 2025-12-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka interweniuje w sprawie przewlekłości postępowań odwoławczych w wojewódzkich zespołach ds. orzekania o niepełnosprawności, co prowadzi do utraty świadczeń i pogorszenia sytuacji rodzin osób z niepełnosprawnościami. Pyta o działania ministerstwa mające na celu skrócenie czasu trwania postępowań i ochronę rodzin przed utratą środków do życia w okresie odwoławczym.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przewlekłości postępowań odwoławczych w wojewódzkich zespołach do spraw orzekania o niepełnosprawności Interpelacja nr 14002 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie przewlekłości postępowań odwoławczych w wojewódzkich zespołach do spraw orzekania o niepełnosprawności Zgłaszający: Żaneta Cwalina-Śliwowska, Bożenna Hołownia, Maja Ewa Nowak, Barbara Okuła, Norbert Pietrykowski, Łukasz Osmalak, Kamil Wnuk Data wpływu: 03-12-2025 Szanowna Pani Minister, zwracam się z interpelacją w sprawie przewlekłości postępowań odwoławczych w wojewódzkich zespołach do spraw orzekania o niepełnosprawności, a w szczególności skutków, jakie te opóźnienia wywołują dla sytuacji życiowej rodzin osób z niepełnosprawnościami.
Bezpośrednim powodem złożenia niniejszej interpelacji jest przypadek rodziny niepełnosprawnego chłopca mieszkającej na terenie mojego okręgu wyborczego, której odebrano świadczenie z tytułu opieki nad dzieckiem z niepełnosprawnością wskutek zakwestionowania stopnia niepełnosprawności w nowym orzeczeniu. W omawianej sprawie: 1) w marcu 2025 r.
Powiatowy Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Ostrołęce orzekł u dziecka stopień umiarkowany, a nie – jak dotychczas – znaczny stopień niepełnosprawności, w efekcie rodzina utraciła uprawnienie do świadczenia, które było podstawą utrzymania rodziny; 2) od orzeczenia wniesiono odwołanie na szczeblu powiatowym, które nie zostało uwzględnione; 3) w związku z tym w kwietniu 2025 r. odwołanie przekazano do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Warszawie; 4) w maju 2025 r.
zespół wojewódzki poinformował stronę, że wyznacza termin posiedzenia do października 2025 r., jednocześnie wskazując, że wcześniej nie jest w stanie rozpoznać sprawy z uwagi na natłok pracy; 5) w październiku 2025 r. strona została ponownie poinformowana, że przewidywany termin posiedzenia nie zostanie dotrzymany i że nowy termin posiedzenia wyznaczono najpóźniej do dnia 23 lutego 2026 r. W praktyce oznacza to, że rodzina, pozbawiona realnych dochodów, jest pozostawiona przez niemal rok, a potencjalnie dłużej, w stanie całkowitej niepewności co do prawa do świadczenia, które ma charakter elementarnego zabezpieczenia socjalnego.
Tego rodzaju sytuacje – jak wynika z sygnałów społecznych – nie są jednostkowe. Wydłużające się terminy rozpatrywania odwołań przez wojewódzkie zespoły ds. orzekania o niepełnosprawności mogą skutkować m.in. utratą lub zawieszeniem świadczeń na wiele miesięcy, wpychaniem rodzin w ubóstwo i zadłużenie lub koniecznością rezygnacji z pracy przez opiekunów. Taki stan rzeczy budzi poważne wątpliwości w kontekście: - obowiązku załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, wynikającego z Kodeksu postępowania administracyjnego; - art.
69 Konstytucji RP, który nakłada na władze publiczne obowiązek udzielania osobom z niepełnosprawnościami pomocy w zabezpieczaniu egzystencji; - jak również zasady sprawiedliwości społecznej i ochrony najsłabszych. Opisany przypadek z województwa mazowieckiego rodzi pytania, czy jest to problem systemowy, czy też szczególne przeciążenie tego konkretnego zespołu, oraz jakie działania podejmuje i planuje resort, aby takie sytuacje ograniczać i im zapobiegać. W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: 1.
Jaki jest średni czas trwania postępowania odwoławczego od dnia wpływu odwołania do wojewódzkiego zespołu ds. orzekania o niepełnosprawności do dnia wydania orzeczenia, w podziale na wszystkie województwa, w latach 2023, 2024 oraz za okres styczeń–październik 2025 r.? Proszę o jednoznaczne wskazanie, jak na tle innych województw wypada województwo mazowieckie. 2. Ile spraw odwoławczych rozpatrzyły wojewódzkie zespoły ds. orzekania o niepełnosprawności w poszczególnych województwach w latach 2023–2024 oraz w okresie styczeń–październik 2025 r.? Proszę o podanie danych w podziale na województwa. 3.
Jakie budżety (środki finansowe) zostały przeznaczone na funkcjonowanie powiatowych oraz wojewódzkich zespołów ds. orzekania o niepełnosprawności w latach 2024-2026 (plan i wykonanie), w podziale na województwa? Ile z tych środków stanowiły wynagrodzenia? 4. Czy w resorcie prowadzone są analizy dotyczące przestrzegania terminów załatwiania spraw przez zespoły ds. orzekania o niepełnosprawności? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie wyników tych analiz w ujęciu wojewódzkim. 5.
Posłanka pyta o postęp prac nad Krajowym Programem Działań wobec Chorób Otępiennych na lata 2025-2030, w tym o podsumowanie konsultacji, termin przyjęcia programu oraz planowane działania wspierające opiekunów i zwiększające świadomość. Podkreśla potrzebę przygotowania Polski na wzrost liczby chorych z powodu starzejącego się społeczeństwa.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie rozbieżnościami między przepisami a działaniem Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) w zakresie daty odbioru faktury, weryfikacji kodów QR i limitów API, co rodzi wątpliwości co do prawidłowości działania systemu i bezpieczeństwa danych. Pytają Ministra Finansów o plany doprecyzowania przepisów i modyfikacji systemu w celu usunięcia tych nieprawidłowości oraz ewentualne przesunięcie terminu wejścia w życie KSeF.
Poseł interpeluje w sprawie wstrzymania refundacji kosztów praktycznej nauki zawodu, co zagraża szkolnictwu zawodowemu, przy jednoczesnym finansowaniu działań promocyjnych przez ministerstwo. Pyta o plany przywrócenia refundacji, alternatywne rozwiązania oraz koszty poniesione na promocje i programy pilotażowe.
Posłowie pytają ministra finansów o stopień przygotowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) 2.0, zwracając uwagę na liczne problemy techniczne, organizacyjne, niejasności funkcjonalne oraz brak stabilności dokumentacji i wsparcia zgłaszane przez przedsiębiorców. Interpelacja sugeruje możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie KSeF ze względu na te problemy.
Posłowie pytają o obowiązek korzystania z KSeF przez podmioty nieposiadające numeru NIP, takie jak gospodarstwa agroturystyczne i muzea, oraz o to, jak te podmioty będą mogły dokumentować sprzedaż po wprowadzeniu KSeF. Wyrażają obawę, że obowiązek KSeF może być nadmiernym obciążeniem administracyjnym dla tych podmiotów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie Informacji o istotnych problemach wynikających z działalności i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego w 2024 roku. Komisje zapoznały się z informacją i przeprowadziły dyskusję na ten temat. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia sprawozdania Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie zawiera propozycji zmian prawnych, a jedynie informuje o przebiegu prac komisji sejmowych w związku z analizą działalności Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi informację Rady Ministrów o realizacji w roku 2024 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. Został przekazany Marszałkowi Sejmu przez Prezesa Rady Ministrów. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej został upoważniony do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w parlamencie. Dokument ten służy raportowaniu i ocenie efektywności istniejących przepisów dotyczących wsparcia rodziny i pieczy zastępczej. Celem jest monitorowanie i potencjalna modyfikacja polityki w tym obszarze.
Projekt ustawy ma na celu wygaszenie rozwiązań prawnych, które zostały wprowadzone w związku z pomocą obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym. Jednocześnie wprowadza zmiany w szeregu innych ustaw, regulujących m.in. system oświaty, udzielanie cudzoziemcom ochrony, świadczenia rodzinne i opiekę zdrowotną. Celem jest dostosowanie przepisów do zmieniającej się sytuacji oraz zakończenie stanu nadzwyczajnego wprowadzonego w związku z kryzysem uchodźczym. Nowe przepisy regulują m.in. zasady nadawania numeru PESEL, wygaszania ochrony czasowej oraz dostępu do usług cyfrowych dla beneficjentów ochrony czasowej.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zmiana polega na dodaniu do art. 50e ust. 2 pkt 2 kolejnego punktu (pkt 3), który uwzględnia zwolnienia od pracy i obowiązków służbowych wynikające z ustawy o publicznej służbie krwi przy ustalaniu prawa do świadczeń emerytalnych i rentowych. Celem jest uwzględnienie honorowych dawców krwi w systemie świadczeń. Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Projekt autopoprawki do ustawy o uznaniu osobowości prawnej rzeki Odry ma na celu doprecyzowanie zasad funkcjonowania rzeki jako osoby prawnej o charakterze środowiskowym. Określa prawa Odry, sposób jej reprezentacji przez organy (Komitet Reprezentantów, Zarząd, Komitet Naukowy), zasady uczestnictwa w postępowaniach administracyjnych oraz ochronę prawną w przypadku naruszeń jej praw. Ustawa ma zapewnić ochronę ekosystemu Odry, zrównoważone zarządzanie jej zasobami oraz umożliwić rzece występowanie w obronie własnych interesów w postępowaniach prawnych. Dodatkowo ustawa tworzy Fundusz Rzeki Odry, zasilany z opłat środowiskowych i kar, przeznaczony na finansowanie ochrony i odbudowy ekosystemu.