Interpelacja w sprawie możliwego naruszenia zasad autonomii akademickiej, samorządności studenckiej i dobrych obyczajów akademickich przez dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego
Data wpływu: 2025-12-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dominik Jaśkowiec interweniuje w sprawie oświadczenia dziekana Wydziału Prawa i Administracji UW, które jego zdaniem narusza autonomię akademicką i samorządność studencką poprzez faworyzowanie jednej z list wyborczych. Pyta ministra o ocenę prawną i etyczną działań dziekana oraz o planowane kroki w celu zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie możliwego naruszenia zasad autonomii akademickiej, samorządności studenckiej i dobrych obyczajów akademickich przez dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Interpelacja nr 14028 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie możliwego naruszenia zasad autonomii akademickiej, samorządności studenckiej i dobrych obyczajów akademickich przez dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego Zgłaszający: Dominik Jaśkowiec Data wpływu: 05-12-2025 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 20 października 2025 roku dr hab.
Sławomir Żółtek – dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego – opublikował na oficjalnym profilu Wydziału Prawa i Administracji UW w serwisie Facebook (tj. na koncie pełniącym funkcję oficjalnego kanału komunikacji dziekańskiej) publiczne oświadczenie dotyczące trwających wyborów do samorządu studenckiego na tym wydziale.
Treść tego oświadczenia, dostępna publicznie pod adresem: https://www.facebook.com/DziekanWPiAUW/posts/pfbid0GGoMAJZYdYm8prpHRKAZJVwSUo97ajjtzygikFqEu1UrwB36VVPrSaKE9XTnMgisl , budzi poważne wątpliwości co do przestrzegania przez dziekana podstawowych zasad bezstronności, równego traktowania studentów oraz poszanowania autonomii samorządności studenckiej.
W swoim wpisie dziekan: 1) wyraził się w sposób bardziej przychylny wobec jednej z list wyborczych („Horyzonty”), co można odczytać jako formę publicznego poparcia udzielonego z pozycji urzędu dziekana wydziału; 2) zasugerował ograniczenie biernego prawa wyborczego studentów poprzez formułę: „bez wprowadzania na Wasze listy osób niezwiązanych z Wydziałem”, co stanowi de facto instrukcję, kto może, a kto nie może kandydować; 3) zniechęcał do współpracy z ogólnouniwersyteckim samorządem studenckim, pisząc: „bez angażowania samorządu centralnego”, co pozostaje w sprzeczności z obowiązującą strukturą samorządności studenckiej określoną w przepisach prawa i statutach uczelni.
4) wzywał do rezygnacji z debat i sporów programowych, pisząc: „bez wzajemnych oskarżeń i zarzutów”, co w kontekście demokratycznych wyborów ogranicza przestrzeń dla pluralizmu opinii i debaty publicznej w środowisku akademickim. 5) zadeklarował, że władze dziekańskie będą współpracować wyłącznie z tymi przedstawicielami studentów, którzy „spełnią ich warunki” – co oznacza uzależnienie otwartości na współpracę od określonych preferencji wyborczych i politycznych.
Tak sformułowany przekaz, dokonany w oficjalnym kanale komunikacji Wydziału Prawa i Administracji UW, może być postrzegany jako ingerencja w proces wyborczy samorządu studenckiego , a także jako naruszenie fundamentalnych zasad autonomii środowiska akademickiego. Ponadto budzi poważne wątpliwości etyczne i prawne w zakresie wykorzystywania funkcji publicznej oraz zasady bezstronności osoby pełniącej funkcję dziekana w uczelni publicznej. Z punktu widzenia konstytucyjnej zasady autonomii uczelni wyższych (art. 70 ust. 5 Konstytucji RP), jak i ustawowych gwarancji niezależności samorządów studenckich (art.
111 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) działania dziekana WPiA UW mogą prowadzić do zniekształcenia demokratycznego procesu wyborczego w środowisku studenckim i osłabienia zaufania do instytucji uniwersyteckich. W związku z powyższym, na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy w świetle obowiązujących przepisów i zasad etyki akademickiej dopuszczalne jest, by dziekan publicznego wydziału uniwersyteckiego publicznie popierał jedno z ugrupowań w wyborach do samorządu studenckiego?
Czy dziekan uczelni publicznej może w jakikolwiek sposób ingerować w proces tzw. prawyborów studenckich lub posiadać o nich wiedzę, skoro zgodnie z zasadą autonomii samorządności studenckiej wybory te pozostają w wyłącznej gestii studentów? Czy Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zamierza wystąpić do władz Uniwersytetu Warszawskiego o wyjaśnienia w tej sprawie oraz rozważyć wdrożenie mechanizmów nadzorczych, które zapobiegną podobnym przypadkom ingerencji władz dziekańskich w demokratyczne wybory studenckie w przyszłości?
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji finansowej Zakładów H. Cegielski-Poznań SA, spowodowanej m.in. wysokimi kosztami dzierżawy gruntów od Agencji Rozwoju Przemysłu SA. Posłowie pytają o działania rządu mające na celu poprawę płynności finansowej spółki i zabezpieczenie jej potencjału produkcyjnego.
Poseł interpeluje w sprawie niewydolności systemu szacowania strat w rolnictwie przez komisje gminne, podkreślając brak odpowiednich kadr i potencjalne konflikty interesów. Pyta, czy ministerstwo planuje przekazanie tego zadania innym organom i jak zamierza rozwiązać problem braku specjalistów.
Interpelacja dotyczy zgodności z prawem UE praktyki cofania zezwoleń na prowadzenie aptek za działania z lat 2015-2018, oceniane na podstawie przepisów obowiązujących w latach 2019-2025. Posłowie kwestionują legalność takiego działania, wskazując na naruszenie zasady pewności prawa i zakazu retroakcji.
Posłowie pytają o możliwość wprowadzenia elektronicznego składania podpisów pod obywatelskimi projektami ustaw, argumentując, że obecny wymóg formy papierowej utrudnia korzystanie z prawa inicjatywy ustawodawczej. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo analizuje taką możliwość i planuje prace legislacyjne w tym zakresie.
Interpelacja dotyczy braku systemowego wzmocnienia zawodu pracownika socjalnego i koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej, co grozi destabilizacją systemu pomocy społecznej. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące uregulowania wynagrodzeń, ujednolicenia dodatków, ograniczenia obciążenia pracą, odbiurokratyzowania, wsparcia psychologicznego, ścieżek awansu, finansowania derejonizacji i wzmacniania prestiżu zawodu.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy ma na celu zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, aby umożliwić uczelniom finansowanie wsparcia dla osób niepełnosprawnych uczestniczących w studiach podyplomowych z dotacji budżetowej przeznaczonej na ten cel. Obecnie dotacja ta obejmuje tylko studentów i doktorantów, a proponowane zmiany mają na celu rozszerzenie wsparcia na uczestników studiów podyplomowych. Zmiana ta ma zapewnić równy dostęp do kształcenia podyplomowego dla wszystkich zainteresowanych, niezależnie od niepełnosprawności. Ustawa ma charakter deregulacyjny i nie wiąże się ze zwiększeniem środków na dotacje, lecz umożliwia uczelniom elastyczne gospodarowanie środkami.
Projekt ustawy wprowadza zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, umożliwiając doktorantom znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej otrzymanie zapomogi. Zapomoga ta przysługuje wyłącznie obywatelom polskim. Warunki przyznawania zapomogi mają być określane przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej instytucji w uzgodnieniu z samorządem doktorantów. Celem ustawy jest wsparcie finansowe doktorantów w trudnych sytuacjach życiowych, co potencjalnie wpłynie na poprawę ich warunków studiowania i prowadzenia badań.
Projekt ustawy wprowadza możliwość przyznawania zapomóg doktorantom, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji życiowej. Dodaje on art. 209a do Ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. Warunki przyznawania zapomogi mają być ustalone przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej jednostki naukowej w porozumieniu z samorządem doktorantów. Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.