Interpelacja w sprawie remontu progu wodnego na rzece Narew w Narwiańskim Parku Narodowym
Data wpływu: 2025-12-05
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o remont progu wodnego na rzece Narew w Narwiańskim Parku Narodowym, kwestionując potrzebę inwestycji, brak analizy środowiskowej oraz potencjalną zmowę cenową w przetargu. Wyraża obawy dotyczące koordynacji prac hydrologicznych i wpływu remontu na pobliski jaz oraz środowisko.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie remontu progu wodnego na rzece Narew w Narwiańskim Parku Narodowym Interpelacja nr 14039 do ministra klimatu i środowiska w sprawie remontu progu wodnego na rzece Narew w Narwiańskim Parku Narodowym Zgłaszający: Dariusz Piontkowski Data wpływu: 05-12-2025 Do mojego biura poselskiego zwrócili się mieszkańcy oraz rolnicy z terenu Narwiańskiego Parku Narodowego, wyrażając swoje wątpliwości związane z remontem progu na rzece Narew w okolicach miejscowości Rzędziany. Zwrócili oni uwagę, że próg ten powoduje okresowe zalewanie nie tylko łąk i pól, ale także podwórek i budynków.
W ich opinii jego remont wiąże się z nie tak dawnymi wypowiedziami przedstawiciela Ministerstwa Klimatu i Środowiska o potrzebie renaturalizacji tego terenu. Wątpliwości budzi także sama kwestia przeprowadzenia remontu tego obiektu. Park narodowy podjął decyzję o remoncie progu (w praktyce całkowita likwidacja uszkodzonej zapory i budowa od nowa) nie uzyskując jednak decyzji środowiskowej na taką inwestycję, chociaż w znaczący sposób oddziaływuje ona na środowisko.
Z informacji jakie otrzymałem, wynika że decyzja zezwalająca na rozbiórkę i ponowną budowę progu została wydana przez Burmistrza Choroszczy i utrzymana przez Wojewodę Podlaskiego, chociaż były poważne wątpliwości czy przy braku dostępu do drogi publicznej w ogóle można rozpocząć tę inwestycję. Z kolei RDOŚ w Białymstoku uznała, że sprawa nie leży w jej kompetencjach i nie zaleciła przeprowadzenia analizy oddziaływania na środowiska. Może dziwić takie postępowanie kolejnych organów administracji, gdyż inwestycja ta przecież w istotny sposób wpłynie na stosunki wodne w parku narodowym, ale także na warunki życia okolicznych mieszkańców.
Warto wskazać, że nieco poniżej remontowanego/budowanego progu wodnego znajduje się jaz Rzędziany, będący własnością PGW Wód Polskich. Obiekt ten był remontowany ok. 2 lata wcześniej, a prace kosztowały nawet kilka milionów złotych. W 2026 roku w planach jest ponowny remont tego jazu z uwagi na jego modernizację i przystosowanie go do zdalnego sterowania, co znowu pochłonie poważne kwoty. Istnieją uzasadnione obawy, że remont progu wodnego spowoduje, że jaz straci swoje znaczenie, a fundusze przeznaczone na jego modernizacje zostaną zmarnowane.
Prace remontowe na wspomnianym progu były wykonywane w wakacje 2025, w okresie lęgowym ptaków, a mimo to żadna z instytucji, która na jakimś etapie rozpatrywała tę sprawę, nie zwróciła na to uwagi. Warto tutaj przytoczyć fakt, że kiedy PGW Wody Polskie remontowały wspomniany jaz na Narwi, to prace na czas lęgowy musiały być wstrzymane.
Prace rozbiórkowe progu rzecznego wymagały całkowitego opuszczenia klap na jazie, umożliwienia swobodnego spływu wody i spowodowały gwałtowne osuszenie terenów bagiennych i rzecznych, a warto przypomnieć, że tegoroczne lato było ciężkie ze względu na brak opadów, praktycznie w całym województwie występowała susza hydrologiczna . Kolejna kwestia, to wyniki przetargu na wykonanie prac przy remoncie/rozbiórce progu rzecznego. W połowie czerwca 2025 roku w siedzibie parku nastąpiło otwarcie ofert. Były 4 zgłoszenia. Jedno zostało odrzucane ze względu na rażąco niską cenę (nieco ponad 200 tys.
zł), wybrano więc inną, która wydawała się najkorzystniejsza (ponad 800 tys. zł). Jednak do podpisania umowy nie doszło, ponieważ oferent wycofał się. Wobec tego dyrekcja podpisała umowę z kolejnym wykonawcą, który zaoferował jednak cenę znacznie wyższą (ok. 1,4 mln zł). Z informacji jakie otrzymałem wynika, że prace podobno były wykonywane zarówno przez oferenta, który ostatecznie podpisał umowę jak i tego, który mimo wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej, zrezygnował z udziału w postępowaniu przetargowym. Wg tych informacji obie te firmy współdziałały przy rozbiórce starego progu rzecznego.
Podobno zwrócono uwagę dyrektorowi NPN na to, że być może nastąpiła zmowa cenowa między wykonawcami, ale niestety nie wszczęto chyba żadnego postępowania wyjaśniającego, ani nie unieważniono przetargu. Wkrótce ma być zorganizowany przetarg na budowę tego progu wodnego na rzece Narew, powyżej jazu Rzędziany. Mając powyższe na uwadze, uprzejmie proszę o wyjaśnienie: Czy i w jaki sposób koordynowane są prace hydrologiczne prowadzone przez PGW Wody Polskie z inwestycjami realizowanymi przez inne jednostki administracyjne, takie jak gminy czy parki narodowe?
Poseł Dariusz Piontkowski pyta o aktualną liczebność populacji łosia w Polsce, szczególnie w województwie podlaskim, oraz o plany ministerstwa dotyczące monitorowania i zarządzania tym gatunkiem, w tym ewentualne cofnięcie moratorium na odstrzał. Wyraża zaniepokojenie rosnącą liczbą kolizji i szkód powodowanych przez łosie.
Poseł Dariusz Piontkowski wyraża zaniepokojenie znacznym zmniejszeniem środków Funduszu Pracy dla Powiatowego Urzędu Pracy w Augustowie w 2026 roku w porównaniu do roku 2025, co może negatywnie wpłynąć na aktywizację zawodową i sytuację na lokalnym rynku pracy. Pyta o przesłanki tej decyzji, analizę jej wpływu oraz ewentualne plany zwiększenia finansowania.
Poseł Dariusz Piontkowski pyta ministra klimatu i środowiska o problem emisji pyłu węglowego ze składów węgla, który negatywnie wpływa na jakość życia mieszkańców Łap i okolic. Domaga się informacji o planach ministerstwa dotyczących wprowadzenia regulacji i monitoringu w celu ograniczenia tego zjawiska.
Interpelacja dotyczy dochodów budżetu państwa z podatku od niektórych instytucji finansowych w latach 2016-2026, pytając o strukturę, łączną kwotę wpływów i plany zmian w ustawie. Poseł oczekuje szczegółowej analizy i informacji na temat tego podatku oraz ewentualnych planowanych zmian.
Poseł Dariusz Piontkowski pyta ministra klimatu i środowiska o plany monitoringu populacji łosia i wilka w powiecie białostockim ze względu na rosnące obawy mieszkańców oraz szkody w rolnictwie. Interpelacja dotyczy także reakcji państwa na zgłoszenia o obecności zwierząt oraz możliwości odstrzału.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy zmienia zasady finansowania jednostek samorządu terytorialnego (JST) w związku z obszarami chronionymi. Celem jest zwiększenie powierzchni obszarów prawnie chronionych w Polsce, przy jednoczesnym zapewnieniu zrównoważonego rozwoju i sprawiedliwości społecznej. Zmiany dotyczą głównie gmin z dużymi parkami narodowymi i rezerwatami, które borykają się z ograniczeniami rozwojowymi. Ustawa ma zachęcać do tworzenia i rozszerzania obszarów chronionych poprzez poprawę sytuacji finansowej samorządów, na terenie których się one znajdują, przy neutralnym wpływie na budżet państwa.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.