Interpelacja w sprawie procedury doręczania dokumentów za pośrednictwem urzędomatów
Data wpływu: 2026-01-01
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Paweł Masełko pyta o zgodność z prawem doręczania decyzji administracyjnych za pośrednictwem urzędomatów, wskazując na wątpliwości dotyczące potwierdzenia odbioru i identyfikacji osoby odbierającej. Podnosi również kwestię wydawania dokumentów publicznych, takich jak prawo jazdy, przez urzędomaty.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie procedury doręczania dokumentów za pośrednictwem urzędomatów Interpelacja nr 14443 do ministra infrastruktury w sprawie procedury doręczania dokumentów za pośrednictwem urzędomatów Zgłaszający: Paweł Masełko Data wpływu: 01-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi w sprawie procedury doręczania dokumentów za pośrednictwem urzędomatów. Szczegółowe kwestie związane z doręczaniem korespondencji w postępowaniu administracyjnym reguluje Dział I. Przepisy ogólne Rozdział 8. Doręczenia ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 39 Kpa organ administracji publicznej doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych[…], za pokwitowaniem przez operatora wyznaczonego […], przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organa. Na podstawie art. 40 § 1 Kpa pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela – temu przedstawicielowi. W przypadku zmiany adresu stosuje się art.
41 § 1 i 2 Kpa, który wskazuje, że w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swojego adresu, w tym adresu elektronicznego. W razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Istotny w omawianej materii jest przepis art. 42 Kpa, który stanowi, że: § 1. Pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy […]. § 2. Pisma mogą być doręczane również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. § 3.
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w § 1 i 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie, oraz art. 43 Kpa, zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Kodeks postępowania administracyjnego w art.
44 dopuszcza również doręczenie zastępcze, zgodnie z którym: § 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej – w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) – w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. § 2.
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. § 3. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
§ 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Odnosząc się do zagadnienia przedstawionego wyżej, należy wskazać, że działające przy niektórych urzędach tzw. urzędomaty są umieszczane w pobliżu budynków administracji publicznej przez działające na rynku prywatne firmy, a nie operatorów pocztowych, w następstwie indywidualnych umów zawieranych między tymi podmiotami a zainteresowanymi samorządami. Zastosowanie urzędomatów do doręczania decyzji administracyjnych budzi obecnie istotne wątpliwości prawne.
Choć niektóre samorządy wdrażają tego typu rozwiązania w ograniczonym zakresie, to już m.st. Warszawa zrezygnowało z takiego rozwiązania, uznając, że zachodzą zbyt duże wątpliwości interpretacyjne co do spełnienia wymogów Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie skutecznego doręczenia. Brakuje jednoznacznych regulacji, które pozwalałyby traktować odbiór decyzji przez urzędomat jako doręczenie w rozumieniu przepisów prawa administracyjnego, w szczególności w kontekście potwierdzenia odbioru i ewentualnej fikcji doręczenia. Wątpliwości dotyczą m.in.
Poseł Paweł Masełko interweniuje w sprawie braku środków krajowych Funduszu Pracy na rok 2026, co negatywnie wpłynie na aktywizację bezrobotnych i wsparcie pracodawców, szczególnie w województwie opolskim. Pyta o przyczyny tego braku oraz o plany ministerstwa dotyczące uzupełnienia środków i alternatywnych rozwiązań.
Poseł Paweł Masełko pyta o brak środków w Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych, który uniemożliwia realizację umów z samorządami w województwie opolskim, mimo pozytywnej weryfikacji wniosków. Interpelacja dotyczy także planowanych zmian w ustawie, aby priorytetowo traktować powiaty organizujące transport międzygminny.
Posłowie interweniują w sprawie jednostronnego zamknięcia przez Czechy przejścia granicznego w Skrbeńsku dla ruchu samochodowego, co narusza zasady strefy Schengen i powoduje utrudnienia dla mieszkańców. Pytają o reakcję ministerstwa i planowane działania w celu przywrócenia swobodnego przepływu.
Posłanka pyta o stan prac nad polsko-czeską umową o współpracy transgranicznej w ratownictwie medycznym, wyrażając zaniepokojenie brakiem postępów pomimo wcześniejszych zapowiedzi. Podkreśla znaczenie tej umowy dla bezpieczeństwa mieszkańców regionów przygranicznych i pyta o harmonogram dalszych działań.
Poseł Paweł Masełko pyta o stosowanie przepisów prawa krajowego w postępowaniach administracyjnych i sądowych dotyczących decyzji ZUS oraz koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w szczególności o obowiązywanie uchwał SN, interpretacji prawa i właściwość organów. Poseł oczekuje jednoznacznych odpowiedzi z powołaniem na przepisy prawa i orzecznictwo.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o dokumentach publicznych oraz ustawę o podatku akcyzowym. Głównym celem zmian jest poprawa bezpieczeństwa dokumentów publicznych oraz wprowadzenie mechanizmów monitoringu i kontroli. Nowelizacja nakłada na Ministra właściwego do spraw wewnętrznych obowiązek przedłożenia Sejmowi informacji o funkcjonowaniu systemu bezpieczeństwa dokumentów publicznych w ciągu 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy. Ponadto, ustawa ma wejść w życie dzień po ogłoszeniu.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego poprzez scentralizowanie wytwarzania i personalizacji dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Kluczową zmianą jest powierzenie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych (PWPW) statusu "wytwórcy wyłącznego" dla określonych dokumentów publicznych i znaków akcyzy. Ustawa wprowadza również wymogi dotyczące systemów zarządzania bezpieczeństwem i certyfikacji dla PWPW, a także nadzoru nad procesem wytwarzania dokumentów publicznych. Ma to zapewnić ochronę informacji niejawnych i zapobiec fałszerstwom.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa dokumentów publicznych i znaków akcyzy poprzez przyznanie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. (PWPW) prawa wyłącznego do wytwarzania blankietów niektórych dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Argumentuje się to koniecznością ochrony przed fałszerstwami, zagrożeniami hybrydowymi i dywersyjnymi działaniami ze strony wrogich państw. Zmiana ma dostosować przepisy do aktualnych realiów geopolitycznych i wzmocnić suwerenność technologiczną państwa, ograniczając zależność od podmiotów zagranicznych. Projekt przewiduje również zmiany dostosowawcze w ustawie o podatku akcyzowym, aby zapewnić spójność regulacji.
Projekt ustawy o zmianie Prawa wodnego ma na celu zachęcenie właścicieli urządzeń wodnych do legalizacji tych urządzeń, wykonanych bez wymaganego pozwolenia, poprzez czasowe zwolnienie z opłaty legalizacyjnej i warunkowe zwolnienie z administracyjnej kary pieniężnej. Zwolnienia te dotyczą właścicieli, którzy złożą wniosek o legalizację do 30 września 2027 r. Celem jest pełne ewidencjonowanie urządzeń wodnych, pozyskiwanie informacji o ich parametrach i wpływie na środowisko, oraz poprawa nadzoru nad gospodarką wodną. Brak legalizacji oznacza, że w środowisku funkcjonują urządzenia pozostające poza nadzorem.