Interpelacja w sprawie wideokonferencji przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury z wojewodami z dnia 18 listopada 2025 r. na temat FRPA w kontekście ograniczenia czasu trwania umów o dopłatę do 3 lat
Data wpływu: 2026-01-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o wideokonferencję Ministerstwa Infrastruktury z wojewodami w sprawie ograniczenia umów FRPA do 3 lat, wyrażając zaniepokojenie brakiem transparentności i spójności w komunikacji ministerstwa w tej sprawie. Kwestionuje, czy ministerstwo nieformalnie rekomendowało ograniczenie umów, mimo braku pisemnych wytycznych i wcześniejszego weta prezydenta w tej kwestii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wideokonferencji przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury z wojewodami z dnia 18 listopada 2025 r. na temat FRPA w kontekście ograniczenia czasu trwania umów o dopłatę do 3 lat Interpelacja nr 14524 do ministra infrastruktury w sprawie wideokonferencji przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury z wojewodami z dnia 18 listopada 2025 r.
na temat FRPA w kontekście ograniczenia czasu trwania umów o dopłatę do 3 lat Zgłaszający: Paulina Matysiak Data wpływu: 07-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich tygodniach skierowałam zapytania do wszystkich wojewodów dotyczące powodów wprowadzenia w naborach do Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych ograniczenia czasu trwania umów o dopłatę do maksymalnie 3 lat, mimo że obowiązujące przepisy ustawy dopuszczają możliwość zawierania takich umów nawet na okres do 10 lat. Z udzielonych odpowiedzi wyłania się niespójny obraz procesu decyzyjnego.
Część wojewodów jednoznacznie wskazuje, że kwestia skrócenia okresu umów była omawiana podczas wideokonferencji z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury, z panem wiceministrem Stanisławem Bukowcem na czele, w dniu 18 listopada 2025 r., a niektórzy wprost powołują się na ustną rekomendację przedstawioną w trakcie tego spotkania. Jednocześnie inni wojewodowie zaprzeczają istnieniu jakichkolwiek rekomendacji resortu, podkreślając brak pisemnych wytycznych i deklarując pełną autonomię swoich decyzji. W jednym przypadku wojewoda wskazał, że wystąpił do ministerstwa o pisemne potwierdzenie rekomendacji, lecz go nie otrzymał.
Równolegle opinie marszałków województw – czyli podmiotów w praktyce odpowiadających za organizację regionalnego transportu publicznego – w zdecydowanej większości są krytyczne wobec skracania umów FRPA do 3 lat. Samorządy województw w odpowiedzi na moje zapytania zwracają uwagę na wzrost kosztów, ograniczenie inwestycji w nowy tabor, trudności w amortyzacji pojazdów, ryzyko niestabilności połączeń oraz pogłębienie wykluczenia komunikacyjnego. Wskazuje to na wyraźny rozdźwięk pomiędzy oceną administracji rządowej w terenie a doświadczeniem samorządów odpowiedzialnych za praktyczne funkcjonowanie transportu publicznego.
Zestawienie odpowiedzi wojewodów prowadzi do wniosku, że choć formalnie decyzje o ograniczeniu umów do 3 lat przypisywane są wojewodom, to faktyczny impuls do takiego ukształtowania naborów mógł pochodzić z poziomu centralnego, jednak bez jasnych, jednolitych i pisemnych wytycznych. Taki sposób komunikacji rodzi wątpliwości co do przejrzystości procesu decyzyjnego oraz odpowiedzialności za kierunek zmian w polityce transportowej państwa. W tym kontekście należy również przypomnieć, że w dniu 7 listopada 2025 r.
Prezydent RP skorzystał z prawa weta wobec nowelizacji ustaw, w których – bez wcześniejszych konsultacji i poza właściwym zakresem regulacji – wprowadzono przepisy przewidujące ustawowe skrócenie okresu obowiązywania umów FRPA do 3 lat. Zawetowane rozwiązanie było powszechnie krytykowane przez branżę transportową jako destabilizujące system publicznego transportu zbiorowego. Tym bardziej zaskakujący jest fakt, że po zablokowaniu tej „wrzutki“ legislacyjnej podobny skutek został osiągnięty poprzez nieformalne rekomendacje omawiane na spotkaniach z wojewodami, lecz bez transparentnej debaty i jasnych, pisemnych wytycznych.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaki był dokładny przebieg oraz zakres merytoryczny wideokonferencji z udziałem przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury i wojewodów, która odbyła się w dniu 18 listopada 2025 r., zwłaszcza w części dotyczącej czasu trwania umów w ramach FRPA? Czy podczas tego spotkania została przedstawiona ustna rekomendacja ograniczenia czasu trwania umów o dopłatę z FRPA do 3 lat?
A jeżeli tak, to przez kogo i w jakiej formie została ona sformułowana? Czy Ministerstwo Infrastruktury dysponuje zapisem audio, wideo oraz/lub stenogramem z przedmiotowej wideokonferencji? Jeśli tak, to proszę o ich udostępnienie. Jeżeli ministerstwo nie posiada takiego zapisu lub stenogramu, to proszę o informację, dlaczego spotkanie o istotnym znaczeniu dla realizacji polityki transportowej państwa nie zostało w ten sposób udokumentowane? Czy po wideokonferencji z 18 listopada 2025 r. Ministerstwo Infrastruktury przekazywało wojewodom jakiekolwiek pisemne stanowiska, interpretacje lub rekomendacje dotyczące długości umów FRPA?
Posłanka Paulina Matysiak interweniuje w sprawie niepokojącego procederu wykorzystywania mikroudziałów w nieruchomościach do wywierania presji na lokatorów poprzez roszczenia o eksmisję i wysokie opłaty. Pyta Ministerstwo Sprawiedliwości o analizę zjawiska, statystyki spraw sądowych i ewentualne zmiany legislacyjne, mające na celu ochronę lokatorów przed nadużyciami.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża poważne obawy dotyczące bezpieczeństwa porodów na SOR, wskazując na przeciążenie tych oddziałów, brak odpowiedniej infrastruktury i personelu oraz potencjalne zagrożenia epidemiologiczne. Pyta o szczegółowe założenia Ministerstwa Zdrowia w tej kwestii i domaga się zapewnienia bezpieczeństwa matkom i noworodkom.
Interpelacja dotyczy planowanych przekształceń w grupie kapitałowej Poczty Polskiej, a konkretnie przeniesienia pionu sprzedaży z Banku Pocztowego do Poczty Polskiej. Posłowie wyrażają obawy co do pogorszenia warunków pracy i jakości usług bankowych w wyniku tej operacji i pytają o jej uzasadnienie biznesowe.
Posłanka Paulina Matysiak wyraża zaniepokojenie brakiem reprezentacji Ministerstwa Infrastruktury na posiedzeniu Parlamentarnego Zespołu ds. Walki z Wykluczeniem Transportowym i zgłasza liczne pytania dotyczące planowanej nowelizacji ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, które wynikają z uwag zgłoszonych przez samorządy, przewoźników i ekspertów. Interpelacja ma na celu uzyskanie wyjaśnień w kwestiach takich jak centralizacja planowania transportu, finansowanie, biurokracja i dostępność usług.
Posłanka pyta o funkcjonowanie systemu dyżurów aptek nocnych i świątecznych, zwracając uwagę na nierówności w dostępie do leków w mniejszych i średnich powiatach oraz obciążenie finansowe samorządów. Wyraża zaniepokojenie i wzywa do analizy oraz ewentualnych zmian legislacyjnych w celu zapewnienia równego dostępu do świadczeń farmaceutycznych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.
Sprawozdanie komisji sejmowych (Komisji do Spraw Deregulacji oraz Komisji Infrastruktury) dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w punktach 1 i 2. Celem nowelizacji jest prawdopodobnie deregulacja przepisów budowlanych i uproszczenie procedur związanych z budownictwem. Szczegóły dotyczące konkretnych zmian wymagają analizy pełnego tekstu ustawy i poprawek.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Funduszu Medycznym wprowadza zmiany dotyczące finansowania ochrony zdrowia w Polsce. Ustanawia subfundusz infrastruktury na potrzeby obronne państwa oraz subfundusz chorób rzadkich u dzieci. Ustawa reguluje także finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej, w tym leczenia chorób rzadkich u dzieci terapiami zaawansowanymi, oraz wspiera rozwój teleinformatycznej obsługi pacjentów. Dodatkowo, ustawa określa kwoty finansowania Funduszu Medycznego w latach 2026-2029 i wprowadza zmiany w procedurach związanych z dotacjami dla NFZ.
Sprawozdanie dotyczy rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Infrastruktury uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Komisje proponują Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu. Sprawozdanie nie precyzuje szczegółowo charakteru poprawek, jedynie wskazuje na ich akceptację przez komisje. Celem jest prawdopodobnie deregulacja i usprawnienie przepisów związanych z ruchem drogowym.