Interpelacja w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r.
Data wpływu: 2026-01-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o legalność i transparentność procedury rekomendacji wariantów ochrony przeciwpowodziowej W2 i W2C, kwestionując kompletność materiału dowodowego i brak raportu z konsultacji społecznych. Wyraża obawę, że braki proceduralne mogą podważyć dalsze decyzje administracyjne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r. Interpelacja nr 14544 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru objętego powodzią w 2024 r. Zgłaszający: Katarzyna Czochara Data wpływu: 09-01-2026 Na podstawie art.
192 Regulaminu Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zwracamy się do ministra spraw wewnętrznych i administracji z interpelacją w sprawie legalności, kompletności materiału dowodowego oraz zgodności z Konstytucją RP procedury rekomendacji wariantów W2 i W2C Programu ochrony przeciwpowodziowej dla obszaru Lądka-Zdroju, Stronia Śląskiego, doliny Białej Lądeckiej i miejscowości położnych w jej obszarze a także miasta Głuchołaz, doliny Białej Głuchołaskiej i miejscowości położnych poniżej. Wnoszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Czy proces rekomendacji wariantów W2 i W2C został przeprowadzony w oparciu o kompletny i zweryfikowany materiał dowodowy, spełniający standardy wynikające z art. 7 i art. 77 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, w zw. z art. 2 i art. 7 Konstytucji RP? 2. Czy sporządzono formalny, zamknięty raport z konsultacji społecznych przeprowadzonych w 2025 r., zawierający zestawienie zgłoszonych uwag, stanowiska organu oraz ich uzasadnienie – zgodnie z zasadą czynnego udziału społeczeństwa i zasadą pogłębiania zaufania obywateli do państwa? 3.
Jeżeli raport taki nie został sporządzony lub upubliczniony – czy ministerstwo uznaje, że brak ten może stanowić istotne naruszenie procedury, skutkujące wadliwością dalszych czynności decyzyjnych, w tym ich potencjalną kontrolą przez Wojewódzki Sąd Administracyjny oraz Naczelny Sąd Administracyjny? 4. Które organy administracji publicznej lub osoby funkcyjne ponoszą odpowiedzialność za sporządzenie, ocenę i rekomendację wariantów oraz za dochowanie standardów proceduralnych, w tym obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć?
Interpelacja ma na celu ustalenie, czy procedura rekomendacyjna spełnia konstytucyjne i ustawowe wymogi legalności, transparentności oraz ochrony praw jednostki, a tym samym czy nie zachodzą przesłanki do zakwestionowania dalszych czynności administracyjnych. Uzasadnienie Rekomendacja wariantów W2 i W2C stanowi element procesu administracyjnego, który – choć określany jako „programowy“ lub „strategiczny“ – wywołuje realne skutki prawne i faktyczne dla obywateli, w szczególności w zakresie prawa własności, sposobu korzystania z nieruchomości oraz kształtowania ładu przestrzennego.
Brak publicznie dostępnego raportu z konsultacji społecznych, brak wykazania pełnego materiału dowodowego oraz nieujawnienie kryteriów wyboru wariantów rodzą uzasadnione wątpliwości co do dochowania: • zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP), • zasady państwa prawa i zaufania obywatela do państwa (art. 2 Konstytucji RP), • obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego (art. 77 § 1 K.p.a.), • obowiązku należytego uzasadnienia rozstrzygnięć administracyjnych.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że braki proceduralne na etapie przygotowawczym, jeżeli wpływają na treść późniejszych rozstrzygnięć, mogą skutkować stwierdzeniem istotnego naruszenia prawa, a w konsekwencji uchyleniem decyzji lub aktów je poprzedzających. Katarzyna Czochara
Posłanka Katarzyna Czochara interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób niepełnosprawnych, co powoduje wykluczenie komunikacyjne i naraża te osoby na kary. Pyta, dlaczego ministerstwo uzależnia wprowadzenie prostego rozwiązania od wdrożenia centralnej ewidencji i pyta o postęp prac legislacyjnych w tej sprawie.
Posłanka wyraża zaniepokojenie wpływem rozwoju farm wiatrowych i fotowoltaicznych na bezpieczeństwo lotów cywilnych, szczególnie w kontekście turbulencji i efektu olśnienia. Pyta o analizy, koordynację z PAŻP, wytyczne dla spółek Skarbu Państwa i ewentualne odszkodowania dla lotnisk.
Posłanka wyraża zaniepokojenie masową budową farm wiatrowych na gruntach rolnych wysokiej klasy, szczególnie w województwie opolskim, pytając o opinie ministerstwa na ten temat, koszty rekultywacji i zabezpieczenia finansowe. Domaga się ochrony gruntów rolnych przed trwałym zniszczeniem pod inwestycje OZE.
Posłowie pytają o bariery inwestycyjne dla farm wiatrowych na terenach pod ochroną konserwatorską, wskazując na częste odmowy konserwatorów i wykluczenie regionów z korzyści zielonej energii. Domagają się informacji o analizach ministerstwa, ilości negatywnych opinii oraz rozważenia mechanizmu arbitrażowego.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, koncentrując się na umowach urbanistycznych. Daje gminom możliwość określania zasad zawierania umów urbanistycznych poprzez uchwały, mające na celu ujednolicenie i zwiększenie transparentności. Uchwały te będą określać dopuszczalne świadczenia inwestorów, ich ustalanie, formy zabezpieczeń oraz zasady rozliczeń. Ustawa wprowadza również obowiązek prowadzenia rejestru umów urbanistycznych i ich konsultacji społecznych, a także raportowania przez ministra do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego na temat funkcjonowania tych przepisów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Głównym celem jest włączenie Rzecznika Praw Dziecka do grona osób i instytucji, które podlegają regulacjom dotyczącym oświadczeń majątkowych oraz uściślenie zapisu dotyczącego Ministra Finansów. Nowe przepisy dotyczące Rzecznika Praw Dziecka stosuje się do oświadczeń składanych od dnia wejścia w życie ustawy. Ustawa ma na celu zwiększenie transparentności i kontroli nad osobami pełniącymi funkcje publiczne, także w zakresie ochrony praw dziecka.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks karny oraz inne ustawy, wprowadzając zmiany dotyczące Centralnego Rejestru Umów Jednostek Sektora Finansów Publicznych (JSFP). Senat wprowadza poprawki mające na celu zwiększenie transparentności umów zawieranych przez jednostki sektora finansów publicznych poprzez nałożenie obowiązku ujawniania informacji o wszystkich umowach niezależnie od ich wartości oraz nakazanie umieszczania w rejestrze konkretnych danych stanowiących przedmiot umowy. Poprawki mają również umożliwić wcześniejsze uruchomienie systemu teleinformatycznego rejestru umów, dając jednostkom JSFP czas na przygotowanie się do nowych obowiązków. Celem jest poprawa rzetelności i transparentności w dysponowaniu środkami publicznymi.