Interpelacja w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego
Data wpływu: 2026-01-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Michał Połuboczek wyraża zaniepokojenie pominięciem kosztów tantiem w ocenie ofert na licencję produkcji amunicji 155 mm przez PGZ, co może narazić spółkę na straty sięgające miliarda złotych. Pyta ministra o działania naprawcze i ewentualne konsekwencje wobec zarządu PGZ w związku z podejrzeniem niegospodarności.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego Interpelacja nr 14610 do ministra aktywów państwowych w sprawie planu wyboru licencjodawcy technologii produkcji amunicji 155 mm, możliwego ryzyka wyrządzenia szkody majątkowej w wysokości 1 mld zł oraz nadużycia uprawnień w kontekście priorytetów polskiej obronności i przemysłu zbrojeniowego Zgłaszający: Michał Połuboczek Data wpływu: 13-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w dniu 8 grudnia 2025 r.
posłowie Przemysław Wipler oraz Witold Tumanowicz przeprowadzili kontrolę poselską w siedzibie Polskiej Grupy Zbrojeniowej SA (PGZ). Celem działań było uzyskanie wyjaśnień oraz kluczowej dokumentacji dotyczącej realizacji strategicznego zadania państwowego – budowy samodzielnych zdolności produkcyjnych amunicji artyleryjskiej kalibru 155 mm. W odpowiedzi na podjęte czynności kontrolne, w piśmie nr PGZ/4334/25 z dnia 12 grudnia 2025 r., prezes Zarządu PGZ odmówił udostępnienia kluczowej dokumentacji źródłowej. Treść udzielonych wyjaśnień budzi natomiast najwyższy niepokój z punktu widzenia interesów obronnych państwa.
Z przekazanych informacji wynika, iż przy merytorycznej ocenie ofert i punktacji potencjalnych dostawców technologii nie uwzględniono kosztów tantiem (tzw. royalties), które PGZ będzie zobowiązana odprowadzać od każdego pocisku wyprodukowanego na licencji BAE Systems. Zarząd PGZ przyjął zdumiewające stanowisko, że opłaty te nie mają związku z wolumenem produkcji, a ich pominięcie nie wpłynęło na porównywalność ofert. Powyższe założenie stoi w jaskrawej sprzeczności z realiami rynkowymi i praktyką umów licencyjnych.
Przy planowanej produkcji 717 000 sztuk amunicji 155 mm, pominięcie tantiem – które przy szacowanej stawce 7% mogą wynieść ponad 1 miliard złotych – oznacza, że wybrana oferta, mimo pozornej korzystności punktowej, może w rzeczywistości wygenerować gigantyczną szkodę majątkową dla spółki i Skarbu Państwa. Brak uwzględnienia tak znaczącego składnika kosztowego w analizie porównawczej sugeruje działanie nierzetelne, mogące wypełniać znamiona niegospodarności.
W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Czy Pan Minister jako organ nadzorczy nad PGZ dysponuje pełną dokumentacją postępowania i czy podda Pan merytorycznej weryfikacji zasadność pominięcia kosztów tantiem w ocenie punktowej ofert? Z jakich konkretnie przyczyn w procesie punktacji ofert pominięto koszty tantiem (royalties), które stanowią integralny element kosztów wytworzenia produktu i bezpośrednio wpływają na rentowność produkcji, i czy Pan Minister akceptuje taką interpretację kosztorysową?
Jakie konkretnie działania naprawcze zamierza podjąć Pan Minister, aby zweryfikować podejrzenie działania Zarządu PGZ na szkodę spółki oraz zapobiec ewentualnemu wydatkowaniu dodatkowego miliarda złotych z funduszy publicznych? Czy w przypadku potwierdzenia, że oferta BAE Systems z uwzględnieniem pełnych kosztów licencyjnych jest mniej korzystna niż konkurencyjne propozycje, doprowadzi Pan Minister do unieważnienia obecnego wyboru i ponownej, transparentnej analizy wszystkich ofert?
Jakie konsekwencje służbowe i dyscyplinarne zostaną wyciągnięte wobec członków Zarządu PGZ, jeśli kontrola wykaże, że świadomie zataili oni istotne koszty kontraktu przed organami nadzorczymi oraz posłami RP, oraz czy w przypadku potwierdzenia, że ich decyzje naraziły spółkę na stratę przekraczającą miliard złotych, zostaną wyciągnięte konsekwencje? Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych, jako organ nadzorczy, planuje złożyć zawiadomienie do właściwych organów ścigania w związku z możliwością nadużycia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez Zarząd PGZ z art. 296 K.k.?
Poseł pyta o nadzór Ministerstwa Zdrowia nad wydatkowaniem środków publicznych przez Naczelną Izbę Aptekarską, w tym o wynagrodzenia jej organów oraz potencjalne konflikty interesów, zwłaszcza w kontekście doniesień medialnych dotyczących prezesa NRA. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie kwestii transparentności i efektywności nadzoru nad finansami samorządu aptekarskiego.
Poseł pyta o zasady ochrony gatunkowej ptaków w Polsce, w kontekście ich wpływu na rolnictwo, gospodarkę oraz potencjalnego przenoszenia chorób. Interesuje go, czy ministerstwo analizuje wpływ liczebności ptaków na różne sektory gospodarki i jakie kryteria stosuje przy obejmowaniu ich ochroną.
Poseł Połuboczek pyta o status prac nad projektem ustawy UD252, konkretnie o art. 6j ust. 2c-2d, który wprowadza fakultatywny model opłaty za odpady komunalne, wyrażając zaniepokojenie możliwością rezygnacji z tych przepisów. Pyta o powody ewentualnego wycofania się z tego rozwiązania oraz o alternatywne mechanizmy mające na celu poprawę segregacji i recyklingu odpadów.
Poseł pyta o skuteczność Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w sprawach sądowych dotyczących ustalenia istnienia stosunku pracy i domaga się przedstawienia szczegółowych danych statystycznych za lata 2022-2024. Wyraża wątpliwości co do zasadności poszerzania kompetencji PIP bez oceny efektywności dotychczasowych działań.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Projekt ustawy ma na celu dostosowanie polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, w szczególności do rozporządzenia 2021/821 ustanawiającego unijny system kontroli wywozu, pośrednictwa, pomocy technicznej, tranzytu i transferu produktów podwójnego zastosowania. Ponadto, implementuje dyrektywę 2024/325 dotyczącą minimalnej głębokości oznakowania broni palnej i jej istotnych komponentów. Ustawa wprowadza zmiany w ustawie o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz w ustawie o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Nowelizacja ma na celu usprawnienie i ujednolicenie procedur związanych z kontrolą obrotu towarami strategicznymi.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) dotyczących rynków kryptoaktywów oraz informacji towarzyszących transferom środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa szczegółowe zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, zasady odpowiedzialności cywilnej, oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Ustawa zmienia również szereg innych ustaw, w tym Kodeks postępowania cywilnego, Prawo bankowe, i ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
Projekt ustawy o rynku kryptoaktywów ma na celu implementację rozporządzeń UE dotyczących rynków kryptoaktywów (MiCA) oraz transferów środków pieniężnych i niektórych kryptoaktywów. Ustawa określa zasady prowadzenia działalności w zakresie kryptoaktywów, odpowiedzialność cywilną związaną z dokumentami informacyjnymi dotyczącymi tych aktywów oraz organizację i zasady nadzoru nad tym rynkiem. Dodatkowo, nowelizuje szereg innych ustaw w celu dostosowania polskiego prawa do regulacji unijnych.
Projekt ustawy ma na celu wzmocnienie bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego poprzez scentralizowanie wytwarzania i personalizacji dokumentów publicznych oraz znaków akcyzy. Kluczową zmianą jest powierzenie Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych (PWPW) statusu "wytwórcy wyłącznego" dla określonych dokumentów publicznych i znaków akcyzy. Ustawa wprowadza również wymogi dotyczące systemów zarządzania bezpieczeństwem i certyfikacji dla PWPW, a także nadzoru nad procesem wytwarzania dokumentów publicznych. Ma to zapewnić ochronę informacji niejawnych i zapobiec fałszerstwom.