Interpelacja w sprawie zróżnicowanych interpretacji przepisów przez regionalne izby obrachunkowe dotyczących możliwości pokrywania kosztów dowozu uczniów ze środków dotacji oświatowych
Data wpływu: 2026-01-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marta Stożek zwraca uwagę na rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących finansowania dowozu uczniów ze środków dotacji oświatowych przez różne regionalne izby obrachunkowe i pyta, jakie działania podejmie minister w celu zapewnienia jednolitego stosowania prawa. Uważa, że różnice interpretacyjne prowadzą do nierównego traktowania podmiotów i braku pewności prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zróżnicowanych interpretacji przepisów przez regionalne izby obrachunkowe dotyczących możliwości pokrywania kosztów dowozu uczniów ze środków dotacji oświatowych Interpelacja nr 14794 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie zróżnicowanych interpretacji przepisów przez regionalne izby obrachunkowe dotyczących możliwości pokrywania kosztów dowozu uczniów ze środków dotacji oświatowych Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 21-01-2026 Szanowny Panie Ministrze, w nawiązaniu do różnych interpretacji przepisów prawa finansowego i oświatowego przez kolejne RIO ws.
możliwości finansowania kosztów dowozu uczniów do szkół ze środków dotacji oświatowych, proszę o ustosunkowanie się do poniższych kwestii. Ze względu na konstytucyjną zasadę równości stron postępowania i regułę pewności prawa, prowadzona przez regionalne izby obrachunkowe praktyka nadzorcza powinna zapewniać jednolite stosowanie prawa w całym kraju i minimalizować rozbieżności interpretacyjne. W rzeczywistości dochodzi do istotnych różnic interpretacyjnych w zakresie stosowania art. 35 ustawy z dnia 27 października 2017 r.
o finansowaniu zadań oświatowych, mimo że izby działają w oparciu o tej sam stan prawny i stanowią analogiczne funkcje kontrolne i nadzorcze. Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie w odpowiedzi o sygn. WIAS.710.58.2024 informowała, że pokrywanie z dotacji oświatowych kosztów dowozu uczniów do szkoły jest nieuprawnione, gdyż zadanie to stanowi wyłączne zadanie własne gminy i nie mieści się w zakresie zadań szkoły w obszarze kształcenia, wychowania i opieki.
W przeciwieństwie do stanowiska Ministerstwa Edukacji Narodowej (wyrażonego w odpowiedzi na moją interpelację nr 14049) i powołując się na wspomniane wyżej stanowisko RIO w Krakowie, wójt gminy Babice kwestionuje wydatkowanie przez Publiczną Szkołę Podstawową w Rozkochowie dotacji oświatowej w celu pokrycia kosztów dowozu uczniów do placówki, co staje się potencjalną przyczyną zlikwidowania reaktywowanej w 2024 roku szkoły. Odmienne stanowisko prezentuje RIO w Kielcach (zob. sygn. WI.54.69.2025), które powołuje się na stanowisko ministra edukacji narodowej.
Warto wspomnieć też o stanowisku RIO w Bydgoszczy (RIO-NR.K-432-36/2025), przywołującym orzecznictwo sądów administracyjnych (zob. wyrok WSA w Gdańsku sygn. akt I SA/Gd 86/25, wyrok WSA w Olsztynie sygn. akt I SA/Ol 461/22, wyrok WSA w Gdańsku sygn. akt I SA/Gd 1018/20), wskazując, że katalog zadań szkoły w zakresie kształcenia, wychowania i opieki nie ma charakteru zamkniętego, a gdy szkoła przyjmuje na siebie obowiązek organizacji dowozu uczniów i zapewnienia im opieki, możliwe jest uznanie takich wydatków za związane z realizacją zadań szkoły, możliwe do kwalifikowania do finansowania z dotacji oświatowej.
Stanowisko RIO w Bydgoszczy przywołuje też stanowiska izb w Gdańsku, Olsztynie i Opolu na ten temat. Rozbieżności interpretacyjne są o tyle istotne, że choć nie są formalnie wiążące, w rzeczywistości wywierają znaczący wpływ na decyzje jednostek samorządu terytorialnego i organów prowadzących szkoły, w tym na następne decyzje kontrolne i finansowe (m.in. żądania zwrotu dotacji, naliczania odsetek). W oczywisty sposób prowadzi to do braku pewności prawa, ryzyka sporów administracyjnych i sądowych, a przede wszystkim nierównego traktowania podmiotów w skali całego kraju.
Podmioty prowadzące szkoły publiczne i niepubliczne są faktycznie uzależnione od lokalnej interpretacji prawa, ustalanej przez lokalną RIO. Zgodnie z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Jakie działania nadzorcze podejmuje i planuje podjąć minister spraw wewnętrznych i administracji w celu zapewnienia jednolitości stosowania prawa przez regionalne izby obrachunkowe, zwłaszcza w kwestii wydawanych wyjaśnień dotyczących wykorzystania dotacji oświatowych? 2.
Czy dopuszczalne jest funkcjonowanie w obrocie prawnym gruntownie różnych interpretacji tych samych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (tak jak w przypadku odpowiedzi udzielanych przez RIO w Kielcach i RIO w Krakowie)? 3. Czy minister spraw wewnętrznych i administracji planuje – razem z Krajową Radą Regionalnych Izb Obrachunkowych lub właściwymi ministrami – opracować jednolite wytyczne dotyczące interpretacji art. 35 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych? 4.
Posłanka pyta o koordynację działań międzyresortowych w celu ograniczenia powstawania nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych, wyrażając zaniepokojenie brakiem skutecznych mechanizmów. Domaga się informacji o podjętych działaniach koordynacyjnych, planowanych zmianach legislacyjnych i rozwiązaniach ograniczających obciążanie samorządów kosztami likwidacji tych składowisk.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie detencją dzieci cudzoziemskich w Polsce, szczególnie po nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, co stoi w sprzeczności z orzecznictwem ETPC i standardami ochrony praw dziecka. Zadają pytania o uzasadnienie dla detencji małoletnich bez opieki i działania podjęte w celu zapewnienia im alternatywnej opieki.
Interpelacja dotyczy zaostrzenia praktyki przymusowych powrotów cudzoziemców do państw niebezpiecznych, z naruszeniem zasady non-refoulement, oraz wykonywania deportacji przed zapewnieniem realnej kontroli sądowej. Posłowie pytają o procedury i przypadki deportacji pomimo ryzyka naruszenia praw człowieka i braku skutecznej kontroli sądowej.
Posłanka Marta Stożek interweniuje w sprawie systemowych nadużyć w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU) prowadzonym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód, wskazując na naruszanie praw obywateli i niezgodność z prawem UE. Pyta ministra sprawiedliwości o planowane działania naprawcze i kontrolę e-sądu w Lublinie.
Posłanka Marta Stożek interweniuje w sprawie nieprawidłowości w Izbie Komorniczej we Wrocławiu, gdzie Rada ignorowała prawomocne orzeczenia sądowe i bezstronność. Pyta o nieskuteczność nadzoru Ministerstwa Sprawiedliwości w tej sprawie i domaga się podjęcia działań w celu zapobieżenia utrwalaniu się patologicznych praktyk.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.