Interpelacja w sprawie modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy w ramach operacji pod kryptonimem "Szpej"
Data wpływu: 2026-01-28
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o opóźnienia w programie modernizacji wyposażenia żołnierzy "Szpej", w szczególności dotyczące kamizelek KBT-01 Tytan, sprzętu optoelektronicznego, broni osobistej i ewaluacji całego programu. Wyrażają zaniepokojenie przebiegiem, efektywnością i przyszłymi kierunkami modernizacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy w ramach operacji pod kryptonimem "Szpej" Interpelacja nr 14904 do ministra obrony narodowej w sprawie modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy w ramach operacji pod kryptonimem "Szpej" Zgłaszający: Jarosław Krajewski, Małgorzata Wassermann, Waldemar Andzel, Michał Kowalski, Marcin Porzucek, Wojciech Michał Zubowski, Lidia Czechak, Magdalena Filipek-Sobczak, Patryk Wicher Data wpływu: 28-01-2026 Szanowny Panie Premierze, w związku z prowadzoną przez Wojsko Polskie operacją modernizacji indywidualnego wyposażenia żołnierzy pod kryptonimem „Szpej”, przedstawioną m.in.
w publikacji „Operacja Szpej w minionym roku: Co zmienia się w wyposażeniu żołnierzy?” opublikowanej na portalu PortalObronny.se.pl, jak również w oficjalnych komunikatach Ministerstwa Obrony Narodowej dotyczących realizacji tej operacji, uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania.
Z analizowanych materiałów wynika, że operacja „Szpej” zakłada m.in.: • wprowadzenie nowoczesnych hełmów kompozytowych oraz stopniowe wycofywanie starszych hełmów stalowych, z planowanym pozyskaniem modeli HP-05 i HPT-02 Tytan oraz poszukiwaniem ulepszonych hełmów metalowych o dłuższej przydatności użytkowej; • znaczne zwiększenie wskaźnika zabezpieczenia kamizelek kuloodpornych, podniesienie klasy ochrony balistycznej do poziomu K4 oraz planowane wprowadzenie trzech wariantów kamizelek (ciężki, średni, specjalistyczny); • zwiększenie dostępności broni osobistej, w tym karabinków MSBS Grot w wersjach A3 oraz pistoletów VIS-100 i planowanego MPS, a także pozyskiwanie tłumików i różnego rodzaju uzbrojenia pomocniczego; • poprawę zabezpieczenia sprzętu optoelektronicznego (celowniki, powiększalniki) z planami dalszego wzrostu dostępności tych systemów.
Pomimo tych działań w toku realizacji operacji „Szpej” dostrzeżono także poważne problemy i wątpliwości, które budzą pytania o przebieg, efektywność oraz przyszłe kierunki tej modernizacji. W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: I. Kamizelki KBT-01 Tytan 1. Jakie są przyczyny trwających od trzech lat opóźnień w pozyskaniu kamizelek KBT-01 Tytan i czy MON przewiduje utrzymanie tego programu w dotychczasowej formule, czy planuje jego modyfikację lub zakończenie kontraktu? 2. Jakie kryteria jakościowe i terminowe musiałby spełnić dostawca, aby kontrakt został zrealizowany? II.
Sprzęt optoelektroniczny 1. Biorąc pod uwagę, że w 2024 r. zabezpieczenie optoelektroniki było na poziomie ok. 30% i że planowane jest doprowadzenie do 120% zabezpieczenia do końca 2026 r., jakie są główne czynniki ryzyka mogące wpłynąć na realizację tych planów? 2. Czy MON zabezpieczył finansowanie oraz kontrakty z producentami na dostawy termowizji i noktowizji potrzebne w pełnym zakresie dla jednostek bojowych? 3. W jakim zakresie to zapotrzebowanie będzie realizowane przez zakłady GK Polskiej Grupy Zbrojeniowej? III. Broń osobista i uzbrojenie pomocnicze 1.
Czy harmonogram dostaw karabinków Grot w wersjach A3 oraz pistoletów (VIS-100, MPS) gwarantuje pełne pokrycie potrzeb osobowych i szkoleniowych Wojska Polskiego do końca 2026 r.? 2. Jakie są ryzyka opóźnień i czy przewidziano warianty zastępcze w przypadku trudności produkcyjnych lub kontraktowych? 3. Jakie są obecne moce produkcyjne FB Łucznik po oddaniu do użytkowania, zapoczątkowanej jeszcze pod rządami poprzedniego ministra obrony narodowej Mariusza Błaszczaka inwestycji, nowej hali produkcyjnej? IV. Ewaluacja programu 1.
Czy MON przeprowadza regularne ewaluacje efektywności operacji „Szpej” w kontekście zagrożeń współczesnego pola walki? 2. Jeżeli tak, to proszę o informację, jakie wnioski wynikają z najnowszej oceny oraz jakie zmiany planuje się wprowadzić w celu lepszego dostosowania wyposażenia żołnierzy do realiów przyszłych konfliktów, również w kontekście integracji z systemami Sojuszu Północnoatlantyckiego (NATO). Z poważaniem
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące wpływów z daniny solidarnościowej w latach 2019-2026, w tym o planowane wpływy, koszty poboru, liczbę płatników oraz ewentualne plany zmian w ustawie. Chcą wiedzieć, jak efektywnie ministerstwo zarządzało poborem tej daniny i jakie działania podejmowało w celu zapewnienia jej prawidłowego funkcjonowania.
Posłowie pytają o zasadność planowanej sprzedaży aktywów energetycznych JSW KOKS SA, kwestionując jej wpływ na bezpieczeństwo energetyczne spółki i państwa oraz stabilność zatrudnienia. Wyrażają obawy co do konsekwencji ekonomicznych i strategicznych tej decyzji dla regionu i konkurencyjności spółki.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Interpelacja dotyczy dochodów budżetu państwa z podatku od niektórych instytucji finansowych w latach 2016-2026, pytając o strukturę, łączną kwotę wpływów i plany zmian w ustawie. Poseł oczekuje szczegółowej analizy i informacji na temat tego podatku oraz ewentualnych planowanych zmian.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ma na celu wzmocnienie potencjału obronnego Sił Zbrojnych UE w obliczu zagrożenia ze strony Rosji. Proponowane poprawki, odrzucone przez Komisję, obejmują m.in. dodanie preambuły wykluczającej mechanizm warunkowości środków SAFE, zapewnienie dodatkowego charakteru tych środków względem budżetu państwa, zagwarantowanie wysokiego udziału polskiego przemysłu zbrojeniowego w modernizacjach oraz wprowadzenie kontroli parlamentarnej nad wykorzystaniem środków. Istotną zmianą jest również ustanowienie Komitetu Sterującego oraz obowiązek składania sprawozdań Sejmowi przez różne organy. Celem poprawek jest wzmocnienie kontroli nad wydatkowaniem środków i zapewnienie, że służą one interesom polskiego bezpieczeństwa narodowego.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ustawy zakłada utworzenie Uniwersytetu Bezpieczeństwa Narodowego poprzez przekształcenie istniejącej Akademii Sztuki Wojennej. Celem jest stworzenie wiodącego ośrodka rozwoju myśli strategicznej, innowacji technologicznych i interdyscyplinarnych badań nad bezpieczeństwem, zdolnego do kształcenia kadr na najwyższym poziomie. Ustawa przewiduje zachowanie ciągłości działalności dydaktycznej i badawczej, a także praw i obowiązków Akademii. Uniwersytet ma wzmocnić obronność państwa, rozwijać kompetencje cyfrowe i wspierać współpracę międzynarodową.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.