Interpelacja w sprawie różnicowania sytuacji emerytów mundurowych w zależności od roku wstąpienia do służby oraz pobierania składek emerytalno-rentowych
Data wpływu: 2026-01-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie dyskryminacji emerytów mundurowych, którzy wstąpili do służby przed 1999 rokiem i po przejściu na emeryturę podjęli pracę cywilną, opłacając składki ZUS bez możliwości skorzystania z nich. Pyta o uzasadnienie tego różnicowania i zgodność z Konstytucją oraz o planowane działania rządu w odpowiedzi na postulaty emerytów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie różnicowania sytuacji emerytów mundurowych w zależności od roku wstąpienia do służby oraz pobierania składek emerytalno-rentowych Interpelacja nr 14961 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie różnicowania sytuacji emerytów mundurowych w zależności od roku wstąpienia do służby oraz pobierania składek emerytalno-rentowych Zgłaszający: Michał Wawer, Krzysztof Szymański Data wpływu: 29-01-2026 Szanowny Panie Premierze, zwracam się do Pana z interpelacją w sprawie dyskryminacji emerytów mundurowych, którzy wstąpili do służb przed 1 stycznia 1999 r.
i po zakończeniu służby podjęli pracę cywilną. Wspomniani emeryci opłacają składki na ubezpieczenia społeczne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), jednak nie otrzymują z nich żadnych świadczeń. Ich emerytura pochodzi wyłącznie z systemu zaopatrzeniowego (emerytalno-rentowego dla służb mundurowych), a wpłacone składki nie zwiększają wysokości świadczeń ani nie podlegają zwrotowi. Problem najprawdopodobniej dotyczy około 200 tysięcy osób, w tym byłych policjantów, żołnierzy zawodowych, strażaków PSP, funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz Służby Więziennej.
W odróżnieniu od nich, emeryci mundurowi, którzy wstąpili do służby po 1999 r., mają możliwość otrzymywania emerytury zarówno z systemu mundurowego, jak i z ZUS, pod warunkiem spełnienia określonych kryteriów. Ta różnica prowadzi do nierównego traktowania obywateli, co budzi wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP). Emeryci ci czują się pokrzywdzeni, co wyrazili ostatnio w proteście zorganizowanym 20 stycznia 2026 r. przed Kancelarią Prezesa Rady Ministrów i Sejmem RP, gdzie złożono petycje z żądaniami zmian.
Wskazują oni na archaiczność zakazu pobierania świadczeń z dwóch systemów, który narusza ich prawa i prowadzi do sytuacji, w której państwo pobiera składki bez ekwiwalentu w postaci świadczeń. W związku z powyższym zwracam się do Pana z następującymi pytaniami: Jakie jest uzasadnienie różnicowania sytuacji emerytów mundurowych w zależności od rocznika wstąpienia do służby (przed i po 1999 r.), co prowadzi do nierównego dostępu do świadczeń z ZUS? Czy rząd planuje zniesienie tego zakazu, aby zapewnić równouprawnienie wszystkich ubezpieczonych?
Czy pobieranie składek emerytalno-rentowych od emerytów mundurowych, z których nie wynikają żadne świadczenia (ani zwiększenie emerytury, ani zwrot), jest zgodne z Konstytucją RP, w szczególności z zasadą równości i zakazem dyskryminacji? Czy przeprowadzono analizę konstytucyjności tych przepisów? Jakie kroki rząd zamierza podjąć w odpowiedzi na żądania emerytów mundurowych, w tym ewentualny zwrot wpłaconych składek lub ich uwzględnienie w wysokości świadczeń? Czy planowane są zmiany legislacyjne w tym zakresie?
Ilu dokładnie emerytów mundurowych dotyka ten problem i jaka jest szacunkowa wartość składek, które wpłacili do ZUS bez możliwości ich wykorzystania? Czy rząd otrzymał petycje złożone podczas manifestacji 20 stycznia 2026 r. i jaka jest planowana odpowiedź na nie? Z poważaniem Poseł na Sejm RP Michał Wawer
Interpelacja dotyczy nowelizacji rozporządzenia obniżającego próg zużycia energii dla odbiorców specjalnych i wykluczenia branży hutniczej z ulg. Poseł kwestionuje kryteria regulacji, brak konsultacji i jej negatywny wpływ na konkurencyjność polskiego hutnictwa.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o trudną sytuację finansową szpitala w Kole, a zwłaszcza oddziału położniczo-ginekologicznego, wyrażając zaniepokojenie możliwością jego likwidacji. Domagają się informacji o planach restrukturyzacji i ewentualnym wsparciu finansowym dla placówki.
Poseł pyta o stan zaawansowania postępowania odwoławczego dotyczącego inwestycji drogowej DW877 i brak wypłaty pełnych odszkodowań dla wywłaszczonych właścicieli nieruchomości. Interpelujący wyraża zaniepokojenie opóźnieniami i negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców.
Interpelacja kwestionuje zasadność dalszego wdrażania technologii CCS w Polsce wobec jej wysokich kosztów, niepewnej skuteczności oraz wycofywania się z niej przez globalnych liderów. Poseł pyta o realność projektów CCS, stanowisko rządu wobec Net-Zero Industry Act i planowane działania w celu zabezpieczenia interesów Polski.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie umową PERN SA z KazTransOil, która włącza zagranicznego operatora w strategiczną infrastrukturę krytyczną Polski, realizowaną w interesie Niemiec, co budzi wątpliwości co do bezpieczeństwa energetycznego i suwerenności. Pytają o podstawy prawne, konsultacje rządowe i ryzyko naruszenia sankcji wobec Rosji.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt ustawy ma na celu rozszerzenie katalogu mniejszości narodowych w Polsce o mniejszość grecką, co umożliwi jej korzystanie z pełni praw i instrumentów wsparcia przewidzianych w ustawie o mniejszościach narodowych i etnicznych. Zmiana ta zapewni społeczności greckiej ochronę i rozwój tożsamości narodowej, języka, kultury i tradycji. Uznanie mniejszości greckiej jest uzasadnione długotrwałą obecnością Greków na ziemiach polskich oraz ich wkładem w życie społeczne i kulturalne kraju. Nowelizacja zakłada także uzupełnienie składu Komisji Wspólnej Rządu i Mniejszości Narodowych i Etnicznych o przedstawiciela mniejszości greckiej.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz niektórych innych ustaw ma na celu wzmocnienie roli PIP w zakresie kontroli i egzekwowania prawa pracy. Kluczową zmianą jest przyznanie PIP uprawnienia do stwierdzania istnienia stosunku pracy w drodze decyzji administracyjnej, gdy zawarto umowę cywilnoprawną, a charakter wykonywanej pracy odpowiada stosunkowi pracy. Dodatkowo, PIP zyskuje prawo wnoszenia powództw w imieniu obywateli w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy oraz wstępowania do już toczących się postępowań. Ustawa wprowadza również regulacje dotyczące kontroli zdalnych oraz wymiany informacji z ZUS.