Interpelacja w sprawie podjęcia pilnych działań w przedmiocie monopolizacji rynku aptecznego będącej efektem nowelizacji Prawa farmaceutycznego przez PiS, czyli ustawy "Apteka dla aptekarza"
Data wpływu: 2026-02-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Urszula Pasławska krytykuje ustawę "Apteka dla aptekarza" wprowadzoną przez PiS, wskazując na monopolizację rynku aptecznego, wzrost cen leków i ograniczenie dostępu do aptek na terenach wiejskich. Pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w celu zmiany przepisów i ograniczenia negatywnych skutków tej ustawy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie podjęcia pilnych działań w przedmiocie monopolizacji rynku aptecznego będącej efektem nowelizacji Prawa farmaceutycznego przez PiS, czyli ustawy "Apteka dla aptekarza" Interpelacja nr 15026 do ministra zdrowia w sprawie podjęcia pilnych działań w przedmiocie monopolizacji rynku aptecznego będącej efektem nowelizacji Prawa farmaceutycznego przez PiS, czyli ustawy "Apteka dla aptekarza" Zgłaszający: Urszula Pasławska Data wpływu: 02-02-2026 Na mocy art. 14 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz art.
192 Regulaminu Sejmu zwracam się z interpelacją poselską o podjęcie pilnych działań w sprawie monopolizacji rynku aptecznego będącej efektem nowelizacji Prawa farmaceutycznego przez PiS, czyli ustawy „Apteka dla aptekarza“, która weszła w życie we wrześniu 2023 roku. Po zmianach zezwolenie na prowadzenie apteki może otrzymać jedynie farmaceuta prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, spółka jawna lub partnerska farmaceutów albo uczelnia prowadząca kształcenie farmaceutyczne. Ten stan rzeczy skutkuje jednak rażącymi dysproporcjami w cenach leków oraz ograniczeniem dostępu do aptek na terenach wiejskich i w małych miastach.
Zgodnie z definicją apteki są kluczowym elementem podstawowej infrastruktury zdrowotnej. Tymczasem po wejściu w życie wspomnianej ustawy rządu PiS zamknęło się ok. 2 tys. z nich, szczególnie w małych miastach i na terenach wiejskich. W rezultacie w ponad 520 gminach w Polsce nie ma żadnej apteki, a w ok. 800 funkcjonuje tylko jedna placówka. Brak konkurencji, czyli monopol, przełożył się na drastyczny wzrost cen leków. Z niedawnego raportu Forum Konsumentów wynika, że pacjenci w małych miejscowościach płacą za medykamenty średnio o 30 proc. więcej od mieszkańców dużych miast. W przypadku popularnych leków, jak np.
Zyrtec, dysproporcje sięgają nawet 120 proc. Forum Konsumentów obliczyło, że w gminach objętych monopolem koszt koszyka najczęściej kupowanych medykamentów wynosi ok. 200 zł, gdy w Warszawie niecałe 124 zł. Te dysproporcje w oczywisty sposób pogłębiają nierówności w dostępie do terapii, będąc poważnym zagrożeniem zdrowia publicznego mieszkańców małych miast i wsi. Zwracam się zatem o podjęcie działań prowadzących do zmiany art.
99 Prawa farmaceutycznego, czyli odwrócenia zmian wprowadzonych przez PiS ustawą „Apteka dla aptekarza“, tak by mieszkańcy mniejszych miast i wsi również mieli stały dostęp do apteki w miejscu zamieszkania, a stan ich zdrowia nie zależał od kodu pocztowego i zasobności portfela. Niniejszym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy Ministerstwo Zdrowia zauważa problem gorszego dostępu do aptek na terenach wiejskich i w małych miastach, wynikający z wejścia w życie we wrześniu znowelizowanego art. 99 Prawa farmaceutycznego, czyli ustawy „Apteka dla aptekarza“? Czy resort podejmie działania legislacyjne w celu zmiany ww.
zapisów, które doprowadziły do ograniczenia konkurencji na rynku aptecznym, a w efekcie do drastycznego wzrostu cen leków w małych miastach i na terenach wiejskich? Jakie działania podjął resort w celu ograniczenia różnic w cenach leków między dużymi miastami a małymi gminami, gdzie pacjenci płacą nawet o 120 proc. więcej za te same preparaty? Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę wpływu nowelizacji z 2023 r. na dostępność aptek w poszczególnych gminach, w szczególności na obszarach wiejskich i w małych miastach?
Posłanka interweniuje w sprawie ograniczenia możliwości wyboru poziomu egzaminu maturalnego z języka obcego nowożytnego dla uczniów klas dwujęzycznych oraz braku spójności zasad egzaminacyjnych z regulaminami rekrutacyjnymi uczelni wyższych. Pyta o przyczyny tej sytuacji i proponuje działania naprawcze, aby zabezpieczyć obecnych maturzystów.
Posłanka Urszula Pasławska wyraża zaniepokojenie brakiem jasnej definicji i informowania rolników o "sztucznych warunkach" stosowanych przez ARiMR, które mogą prowadzić do odmowy płatności. Pyta o konkretne działania informacyjne i edukacyjne podjęte przez Ministerstwo Rolnictwa i ARiMR w tym zakresie.
Posłanka Urszula Pasławska apeluje o pilne wprowadzenie do Kodeksu karnego nowego przestępstwa penalizującego dezinformację, argumentując, że obecne przepisy są niewystarczające wobec zagrożeń dla bezpieczeństwa publicznego i stabilności państwa. Pyta Ministerstwo Sprawiedliwości, czy podjęto działania w tym kierunku i czy obecne przepisy są wystarczające.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.