Interpelacja w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach
Data wpływu: 2026-02-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie zwracają uwagę na problem niejednolitej rejestracji łodzi ratowniczych, gdzie brak wyodrębnionej kategorii "łodzi ratowniczej" prowadzi do chaosu i utrudnień dla służb ratowniczych. Pytają, czy ministerstwo planuje uregulowanie tej kwestii i ujednolicenie praktyk rejestracyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach Interpelacja nr 15056 do ministra infrastruktury w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach Zgłaszający: Ewa Kołodziej, Iwona Maria Kozłowska, Joanna Frydrych Data wpływu: 02-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu RP zwracam się z interpelacją poselską w sprawie problemów związanych z rejestracją łodzi ratowniczych wykorzystywanych przez podmioty odpowiedzialne za zapewnienie bezpieczeństwa na wodach. Do mojego biura zgłaszają się organizacje przedstawiające problem związany z rejestracją łodzi ratowniczych. Z przedstawionych informacji wynika, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa każda łódź musi zostać zarejestrowana, jednak w obowiązującym stanie prawnym nie występuje wyodrębniona kategoria „łodzi ratowniczych”. Obecnie jednostki te mogą być rejestrowane jako łodzie rekreacyjne bądź komercyjne.
W praktyce prowadzi to do licznych rozbieżności i utrudnień. Łódź wpisaną do rejestru oznacza się nazwą lub znakiem armatora, nazwą portu macierzystego i grupą liter rozpoznawczych kraju, w którym znajduje się port macierzysty łodzi - w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez wskazane związki sportowe, lub grupą liter rozpoznawczych powiatu, w przypadku łodzi rejestrowanych poprzez organy rejestrujące powiatów lub miast na prawach powiatu. W świetle powyższego należy stwierdzić, że łodzie ratownicze, należy uznać za komercyjne, podlegające rejestracji na zasadach ogólnych z wyróżnikiem powiatu lub kraju.
Problem dotyczy przede wszystkim możliwości rejestrowania łodzi ratowniczych przez związki sportowe, ponieważ często wtedy wpisane jako komercyjne, nie są traktowane jako ratownicze. Organizacje i stowarzyszenia zwracają uwagę, że w zależności od powiatu – a nawet konkretnego urzędu – możliwe jest zarejestrowanie łodzi ratowniczej, albo jako jednostki rekreacyjnej albo jako komercyjnej. Skutkuje to chaosem kompetencyjnym, niejednolitością procedur i praktyk administracyjnych oraz znacznymi utrudnieniami dla służb i organizacji, które realizują zadania z zakresu ratownictwa wodnego.
W efekcie podmioty odpowiedzialne za bezpieczeństwo na wodach muszą tracić czas i środki na wielokrotne próby rejestracji swoich jednostek, a niejednolita interpretacja prawa w poszczególnych powiatach oraz związkach sportowych może wpływać negatywnie na ich zdolność do pełnienia ustawowych funkcji. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo planuje wprowadzenie jednoznacznych uregulowań prawnych, które wyodrębnią kategorię łodzi ratowniczych w systemie rejestracji jednostek pływających?
Czy ministerstwo dostrzega potrzebę ujednolicenia praktyk urzędów rejestrujących łodzie, tak aby podmioty ratownicze nie były zmuszone do wielokrotnego składania dokumentów? Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitego i obowiązkowego oznakowania dla łodzi ratowniczych jako jednoznaczne identyfikowanie jednostek pełniących funkcje ratownicze? Jakie działania zamierza podjąć ministerstwo, aby wyeliminować obecne rozbieżności interpretacyjne pomiędzy organami rejestrującymi? Z wyrazami szacunku Ewa Kołodziej Poseł na Sejm RP
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Posłowie pytają o funkcjonowanie systemu świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością słuchu, podnosząc problem niedostatecznego uwzględnienia specyfiki ich potrzeb w kryteriach oceny. Domagają się analizy i ewentualnych zmian w systemie, aby lepiej odpowiadał on na bariery komunikacyjne i społeczne, z jakimi mierzą się osoby głuche.
Posłanka zwraca uwagę na problem braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami podczas oczekiwania na wydanie nowej karty, co utrudnia im codzienne funkcjonowanie. Pyta ministra o analizę problemu, dane dotyczące czasu oczekiwania i ewentualne plany legislacyjne zapewniające ciągłość uprawnień.
Posłowie kwestionują art. 26c ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który umożliwia wybranej grupie osób ponowne przeliczenie emerytury w sposób nieuwzględniający wcześniejszych wypłat, co prowadzi do nierówności. Pytają o liczbę beneficjentów, koszt tego rozwiązania i plany ujednolicenia zasad przeliczania świadczeń.
Posłowie pytają o niejasności w przepisach dotyczących uprawnień do prowadzenia łodzi motorowych przez ratowników wodnych i strażaków, szczególnie w kontekście wykonywania obowiązków służbowych, a nie działalności komercyjnej. Interpelacja dotyczy potencjalnej potrzeby doprecyzowania przepisów i stworzenia odrębnej ścieżki kwalifikacyjnej dla służb ratowniczych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.