Interpelacja w sprawie braku jednolitej podstawy prawnej wjazdu, pobytu i dopuszczenia do pracy cudzoziemców przy inwestycjach offshore w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej (projekt Baltica 2)
Data wpływu: 2026-02-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Król interweniuje w sprawie braku jasnych regulacji prawnych dotyczących wjazdu i zatrudnienia cudzoziemców przy inwestycjach offshore, np. Baltica 2, co prowadzi do sporów kompetencyjnych między urzędami. Pyta MSWiA o stanowisko w tej sprawie oraz o planowane działania naprawcze i koordynację międzyresortową.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku jednolitej podstawy prawnej wjazdu, pobytu i dopuszczenia do pracy cudzoziemców przy inwestycjach offshore w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej (projekt Baltica 2) Interpelacja nr 15124 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie braku jednolitej podstawy prawnej wjazdu, pobytu i dopuszczenia do pracy cudzoziemców przy inwestycjach offshore w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej (projekt Baltica 2) Zgłaszający: Wojciech Król Data wpływu: 03-02-2026 Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego zgłoszono problem dotyczący inwestycji offshore na Morzu Bałtyckim, w szczególności projektu Baltica 2 (PGE/Orsted).
Wykonawca – wietnamska spółka PTSC (PetroVietnam Technical Services Corporation) – ma oddelegować do prac ok. 60 specjalistów (m.in. spawacze, monterzy, malarze, inżynierowie) przy budowie elementów infrastruktury offshore. Zgłaszany problem polega na tym, że organy administracji wskazują wzajemnie brak właściwości, co prowadzi do sytuacji, w której nie da się wskazać jednoznacznej, zgodnej z prawem polskim ścieżki wjazdu i pobytu, a w konsekwencji także dopuszczenia do pracy tych osób.
Pomorski Urząd Wojewódzki odmawia wydania zezwoleń na pracę, wskazując, że farma wiatrowa znajduje się na obszarze specjalnej strefy ekonomicznej, obszar ten nie leży na polskich wodach terytorialnych, a w konsekwencji praca nie podlega jurysdykcji wojewody, a urząd wojewódzki nie jest organem właściwym do wydania zezwoleń na pracę. Jednocześnie Urząd Morski poinformował, że pracownicy PTSC powinni uzyskać w Wietnamie dokumenty STCW oraz IP ("industrial personnel"), co wskazuje na kwalifikowanie ich jako personelu pracującego w środowisku offshore.
Straż Graniczna oraz Ministerstwo Spraw Zagranicznych - Departament Konsularny nie są w stanie wskazać podstawy prawnej do uzyskania wiz krajowych typu D, skoro brak jest zezwoleń na pracę. Nie istnieje zatem obecnie jasna i jednolita interpretacja, na jakiej podstawie cudzoziemcy mają zostać wpuszczeni do Polski i legalnie wykonywać pracę przy inwestycjach offshore, a odpowiedzialność jest przerzucana pomiędzy administracją migracyjną a administracją morską. W praktyce projekty offshore są rozwijane w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej Morza Bałtyckiego.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie jest stanowisko MSWiA co do dopuszczalności i podstawy prawnej wjazdu oraz pobytu obywateli państw trzecich delegowanych do prac na instalacjach offshore zlokalizowanych w polskiej wyłącznej strefie ekonomicznej? Czy MSWiA dostrzega lukę kompetencyjną skutkującą „przerzucaniem” odpowiedzialności między administracją migracyjną a innymi organami? Jakie działania naprawcze podjęto lub planuje się podjąć?
Czy MSWiA wydało lub planuje wydać wytyczne dla Straży Granicznej dotyczące kontroli granicznej i oceny celu wjazdu cudzoziemców w związku z pracą przy inwestycjach offshore (w tym w zakresie wymaganych dokumentów potwierdzających cel i warunki pobytu)? Czy w ocenie MSWiA możliwe jest ukształtowanie praktyki w zakresie wiz krajowych typu D lub innych tytułów pobytowych, tak aby umożliwić legalny pobyt osobom wykonującym prace offshore bez narażania ich oraz podmiotów powierzających pracę na ryzyko odpowiedzialności?
Czy MSWiA planuje inicjowanie międzyresortowych uzgodnień (MSWiA-MSZ-MRPiPS-MI) w celu wydania jednolitych wytycznych lub przygotowania zmian legislacyjnych dla sektora offshore? Jeżeli tak – w jakim terminie i w jakim zakresie? Z wyrazami szacunku Wojciech Król Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł Wojciech Król interweniuje w sprawie trudnej sytuacji Teatru Kamienica w Warszawie, prywatnej instytucji kultury działającej w nieruchomości komunalnej, której grozi eksmisja. Pyta ministerstwo, czy monitoruje sytuację takich instytucji, czy obecne przepisy zapewniają im stabilność, i czy planuje wprowadzenie systemowych rozwiązań chroniących ich działalność i inwestycje.
Poseł Wojciech Król pyta o analizę łącznego wpływu zmian legislacyjnych dotyczących wyrobów tytoniowych i nikotynowych oraz o koordynację zmian krajowych z regulacjami unijnymi, aby zapewnić większą przewidywalność prawa. Wyraża zaniepokojenie tempem i spójnością wprowadzanych zmian w kontekście stabilności otoczenia prawnego i skuteczności egzekwowania przepisów.
Poseł pyta o to, która instytucja jest odpowiedzialna za nakładanie kar za działalność hazardową online niezgodną z ustawą, oraz o procedurę i statystyki związane z tymi karami. Wyraża również zainteresowanie planami Ministerstwa Finansów na usprawnienie egzekwowania sankcji w tej dziedzinie.
Poseł pyta o brak koordynacji między administracją morską a przepisami migracyjnymi i zatrudnieniowymi w kontekście personelu pracującego przy morskich farmach wiatrowych (Baltica 2). Wyraża obawę o "próżnię kompetencyjną" i pyta o planowane działania w celu ujednolicenia ścieżki legalizacji pobytu i pracy.
Poseł pyta o zezwolenia na pracę dla cudzoziemców delegowanych do prac offshore w polskiej strefie ekonomicznej, kwestionując odmowy wydawane przez urzędy wojewódzkie. Domaga się wyjaśnienia, który organ jest właściwy i czy ministerstwo planuje ujednolicenie praktyki w tym zakresie.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.