Interpelacja w sprawie nadzoru resortu rolnictwa nad Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa, w kontekście niegospodarności oraz naruszania praw pracowniczych w OT KOWR we Wrocławiu
Data wpływu: 2026-04-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o niegospodarność i naruszenie praw pracowniczych w OT KOWR we Wrocławiu, w szczególności o bezpodstawne zwolnienie pracownika i związane z tym koszty dla Skarbu Państwa. Domaga się wyjaśnień i ukarania osób odpowiedzialnych za tę sytuację oraz wdrożenia procedur zapobiegawczych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nadzoru resortu rolnictwa nad Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa, w kontekście niegospodarności oraz naruszania praw pracowniczych w OT KOWR we Wrocławiu Interpelacja nr 16490 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie nadzoru resortu rolnictwa nad Krajowym Ośrodkiem Wsparcia Rolnictwa, w kontekście niegospodarności oraz naruszania praw pracowniczych w OT KOWR we Wrocławiu Zgłaszający: Wojciech Michał Zubowski Data wpływu: 10-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją dotyczącą wysoce niepokojących praktyk zarządczych i kadrowych w Oddziale Terenowym Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) we Wrocławiu.
Sprawa dotyczy bezpodstawnego zwolnienia dyscyplinarnego pracownika, co naraziło Skarb Państwa na straty finansowe. Z analizy dokumentacji procesowej oraz prawomocnych orzeczeń sądowych wyłania się obraz wątpliwych kompetencji kierownictwa wrocławskiego KOWR. Stan faktyczny przedstawia się następująco: - pracownik (inżynier ds. programowania) został pod koniec 2024 roku zwolniony z pracy w trybie dyscyplinarnym (art.
52 § 1 pkt 1 K.p.) na podstawie oskarżeń o rzekome żądanie korzyści majątkowej, - zarzuty te sformułował przedstawiciel podmiotu zewnętrznego, który prywatnie był znajomym bezpośredniego przełożonego zwolnionego pracownika, - organy ścigania (Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Fabrycznej oraz Sąd Rejonowy we Wrocławiu) kategorycznie odmówiły wszczęcia postępowania karnego, nie dopatrując się w zachowaniu pracownika żadnych znamion czynu zabronionego, - Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (sygn. akt IV P 2223/24) wyrokiem z dnia 11 lipca 2025 r.
przywrócił pracownika do pracy na poprzednich warunkach i zasądził od KOWR na jego rzecz ponad 32 tysiące złotych tytułem wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (w uzasadnieniu sąd wskazał, że zarzuty wobec pracownika były absurdalne, a zeznania oskarżającego go były nielogiczne, niespójne i niewiarygodne), - mimo jednoznacznej porażki w sądzie I instancji oraz ponawianych apelów zakładowej organizacji związkowej NSZZ „Solidarność" 80 o wycofanie apelacji w celu ochrony środków publicznych, dyrekcja KOWR kontynuowała spór sądowy, powołując się na prawo do kontroli instancyjnej, - finałem jest wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 5 marca 2026 r.
(sygn. akt VIII Pa 277/25), który w całości oddalił apelację KOWR i obciążył instytucję kolejnymi kosztami zastępstwa procesowego. Wskutek opisanych działań wrocławskiego oddziału KOWR doszło do ewidentnego zmarnotrawienia środków publicznych. Instytucja musi teraz wypłacić pracownikowi wielomiesięczne zaległe wynagrodzenie oraz pokryć niemałe koszty procesowe. Należy przy tym zaznaczyć, że wygenerowanie tego sporu miało swoje źródło w prywatnych powiązaniach kierownictwa z podmiotem komercyjnym. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Jakie są łączne koszty finansowe poniesione przez Skarb Państwa w związku z bezpodstawnym zwolnieniem dyscyplinarnym i przegranym procesem w I i II instancji? Proszę o dokładne zsumowanie: a) zasądzonego wynagrodzenia za czas pozostawania pracownika bez pracy, b) zasądzonych zwrotów kosztów zastępstwa procesowego dla strony powodowej, c) opłat sądowych, którymi obciążono KOWR, d) odsetek ustawowych za opóźnienie, e) kosztów zastępstwa procesowego z tytułu wynajęcia zewnętrznej kancelarii adwokackiej do obsługi tego konkretnego sporu w I i II instancji. 2.
Kto personalnie w strukturach Oddziału Terenowego KOWR we Wrocławiu ponosi odpowiedzialność za podjęcie decyzji o zwolnieniu dyscyplinarnym pracownika? 3. Czy wobec osób odpowiedzialnych za wygenerowanie sporu wyciągnięte zostaną konsekwencje służbowe, dyscyplinarne lub finansowe? 4. Dlaczego dyrekcja KOWR całkowicie zignorowała stanowisko strony społecznej? Zgodnie z przepisami prawa pracy KOWR zasięgnął opinii zakładowej organizacji związkowej (NSZZ „Solidarność" 80), która wydała jednoznacznie negatywną opinię o planowanym zwolnieniu dyscyplinarnym, wskazując na brak dowodów i brak wysłuchania pracownika. 5.
Jakie procedury zamierza wdrożyć Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi, aby w przyszłości zapobiec w KOWR analogicznym sytuacjom, w których pracownicy są zwalniani na podstawie niezweryfikowanych donosów od osób powiązanych prywatnie z kadrą kierowniczą? 6. Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi planuje przeprowadzić audyt w Oddziale Terenowym KOWR we Wrocławiu pod kątem przestrzegania procedur zamówień publicznych (zwłaszcza trybu bezprzetargowego do 130 tys. zł), transparentności kontaktów kierownictwa z podmiotami komercyjnymi oraz poszanowania praw pracowniczych? Z poważaniem
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Finansów i Gospodarki w celu wzmocnienia ochrony praw właścicieli nieruchomości przed nadużyciami ze strony najemców, wskazując na liczne przypadki naruszeń umów i dewastacji mienia. Domagają się pilnych działań legislacyjnych, aby przywrócić równowagę między ochroną lokatorów a prawem własności.
Posłowie pytają o zasady rozliczania nadwykonań świadczeń zdrowotnych przez NFZ i ich wpływ na finanse szpitali oraz dostępność leczenia. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jednolitych kryteriów i potencjalnymi negatywnymi konsekwencjami dla pacjentów i placówek medycznych.
Poseł interpeluje w sprawie zbyt długiego czasu oczekiwania na komisję lekarską w postępowaniu o przyznanie świadczenia wspierającego, co utrudnia dostęp do tego świadczenia osobom niepełnosprawnym. Pyta o przyczyny opóźnień i plany ministerstwa dotyczące skrócenia tego czasu.
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Interpelacja dotyczy obaw posłów, że planowana reforma Funduszu Kolejowego może uprzywilejować PKP PLK kosztem inwestycji CPK, szczególnie w kontekście finansowania kolei dużych prędkości. Posłowie pytają o kryteria dostępu do środków funduszu i mechanizmy zapewniające transparentność oraz realne finansowanie CPK po reformie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym oraz w ustawie o rachunkowości. Komisje Sejmowe ds. Deregulacji oraz Finansów Publicznych, po pierwszym czytaniu, wnoszą o uchwalenie projektu bez poprawek. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja oraz dostosowanie przepisów z zakresu audytu i rachunkowości. Szczegóły proponowanych zmian nie są znane na podstawie dostarczonego fragmentu.
Projekt uchwały dotyczy ustanowienia dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Polsce. Ma to na celu podkreślenie wkładu tej służby w zapewnianie bezpiecznych warunków pracy oraz jej fundamentalnego znaczenia dla ochrony zdrowia i życia pracowników. Uchwała nawiązuje do historycznych początków służby BHP w Polsce, sięgających lat 20. XX wieku i oficjalnego powołania służby 19 września 1953 roku. Ustanowienie tego dnia ma na celu uhonorowanie roli pracowników BHP w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy w Polsce.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) oraz innych ustaw związanych z prawem pracy. Najważniejsze zmiany obejmują wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla pracodawców naruszających przepisy dotyczące umów o pracę, doprecyzowanie uprawnień PIP w zakresie kontroli i stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz modyfikacje procedur odwoławczych od decyzji PIP. Celem jest zwiększenie skuteczności PIP w walce z nieprawidłowościami w zatrudnieniu oraz ochrona praw pracowniczych, w szczególności w obszarze umów cywilnoprawnych. Ustawa wprowadza kary finansowe zależne od obrotu firmy, co ma stanowić realną sankcję za łamanie prawa pracy.
Projekt ustawy ma na celu deregulację w obszarze audytu, znosząc dodatkowe, krajowe ograniczenia dla firm audytorskich świadczących usługi na rzecz jednostek zainteresowania publicznego (JZP). Likwiduje tzw. "białą listę" usług dozwolonych (art. 136 ustawy o biegłych rewidentach), zastępując ją zasadą, że dozwolone są wszystkie usługi, które nie są zakazane na mocy unijnego rozporządzenia 537/2014 ("czarna lista"). Zmiana ta ma na celu zwiększenie elastyczności działania zarówno firm audytorskich, jak i JZP, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniego poziomu niezależności audytorów. Wprowadza również zmiany w ustawie o rachunkowości, będące konsekwencją uchylenia art. 136 ustawy o biegłych rewidentach.