Interpelacja w sprawie penalizacji czynów polegających na tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake
Data wpływu: 2026-04-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Aleksandra Kot pyta ministra cyfryzacji o plany legislacyjne dotyczące penalizacji tworzenia i rozpowszechniania treści deepfake, argumentując, że obecne przepisy są niewystarczające do zwalczania tego zjawiska. Wyraża obawę, że brak jasnych kryteriów w ustawie o zwalczaniu nadużyć w komunikacji elektronicznej może prowadzić do nierównego traktowania.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie penalizacji czynów polegających na tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake Interpelacja nr 16534 do ministra cyfryzacji w sprawie penalizacji czynów polegających na tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake Zgłaszający: Aleksandra Kot Data wpływu: 12-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, wraz z rozwojem technologii teleinformatycznych i sztucznej inteligencji ich zastosowanie rozszerza się na większość sfer codziennego życia, również na kwestie łamania prawa.
Platformy społecznościowe stanowią nową niszę dla coraz bardziej kreatywnych przestępców, którzy wykorzystują technologie manipulacji obrazem oraz dźwiękiem, korzystając z wizerunków osób publicznych i prywatnych przy użyciu tzw. technologii deepfake tworzonej przy użyciu sztucznej inteligencji. Zbiór czynów zabronionych do popełnienia z użyciem technologii deepfake jest bardzo szeroki, co stwarza realne zagrożenie w świetle rozwoju technologii, która sprawi, iż rozpoznanie i zatem stanie się ofiarą oszustwa, bądź manipulacji na skutek tych treści, będzie tylko się zwiększać.
W polskim porządku prawnym brakuje przepisów dedykowanych wprost działaniom polegającym na tworzeniu i rozpowszechnianiu treści typu deepfake, mimo że wypełniają one znamiona innych wykroczeń oraz przestępstw, jak m.in. art. 23 i 24 Kodeksu cywilnego, tj. dobra osobiste człowieka oraz ich ochrona. Treści deepfake rozpowszechniane na platformach społecznościowych łamią w sposób rażący prawo na gruncie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r.
w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (RODO) przez przetwarzanie danych osobowych, w szczególności wizerunku, bez zgody osób, których dane dotyczą. Jednocześnie choć RODO zapewnia ochronę danych osobowych, jego instrumenty nie są wystarczające do przeciwdziałania skali i specyfice szkód wyrządzanych przez treści typu deepfake, w szczególności w kontekście odpowiedzialności karnej sprawców.
Zarówno Kodeks karny, jak i Kodeks cywilny nie przewidują w swoich przepisach odrębnych sankcji prawnych w związku z dokonywaniem zabronionych czynów przy użyciu zaawansowanych technologii manipulacji dźwiękiem lub (i) obrazem, jak ma to miejsce w przypadku technologii deepfake. Wprowadzona przez Ministerstwo Cyfryzacji ustawa o zwalczaniu nadużyć w komunikacji elektronicznej jest zdecydowanym krokiem naprzód w sferze bezpieczeństwa użytkowników Internetu. Zamieszczone w niej zapisy na temat definicji nadużycia w komunikacji elektronicznej umożliwiają zaklasyfikowanie użycia technologii deepfake jako jednego z karanych nadużyć.
Jednocześnie ustawa rozróżnia odpowiedzialność karną danego nadużycia na czyny mniejszej wagi i czyny poważniejsze, przy braku obiektywnych i uniwersalnych kryteriów, które mogą posłużyć do zaklasyfikowania danego czynu jako bardziej lub mniej penalizowany ze względu na jego skutek. Brak jasno określonych kryteriów może prowadzić do nierównego traktowania podobnych przypadków oraz osłabienia prewencyjnej funkcji prawa.
W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo prowadzi lub planuje rozpocząć, we współpracy z Ministerstwem Sprawiedliwości, prace legislacyjne zmierzające do wprowadzenia do Kodeksu karnego oraz Kodeksu cywilnego przepisów uwzględniających wykorzystanie technologii deepfake jako okoliczności kwalifikującej czyn zabroniony?
Posłanka Aleksandra Kot pyta o brak upublicznienia uwag zgłoszonych do projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym (UD308), co uniemożliwia obywatelom i parlamentarzystom weryfikację procesu legislacyjnego. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i pyta, kiedy uwagi zostaną udostępnione, jak ministerstwo interpretuje duże zainteresowanie obywateli oraz jaki odsetek uwag został uznany za zasadny.
Posłanka Aleksandra Kot pyta o postęp prac nad reformą ministerialnej listy czasopism punktowanych oraz o możliwości szerszego dofinansowania publikacji w modelu open access dla studentów, aby wyrównać ich szanse w działalności badawczej. Podkreśla bariery finansowe publikowania dla studentów studiów I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich.
Posłanka Aleksandra Kot pyta o plany ministerstwa dotyczące włączenia do aplikacji mObywatel cyfrowych wersji dokumentów dla ratowników medycznych i legitymacji doktorantów, oraz o integrację z Internetowym Kontem Pacjenta (IKP). Podkreśla potrzebę rozszerzenia funkcjonalności aplikacji i ułatwienia dostępu do usług publicznych.
Posłanka Aleksandra Kot pyta o środki finansowe przeznaczane na służby specjalne w latach 2015-2025 oraz planowane na rok 2026, motywując to wzrostem niepokoju społecznego w związku z działaniami Federacji Rosyjskiej i incydentami dywersyjnymi. Posłanka wyraża troskę o bezpieczeństwo obywateli i potrzebę rozwiania obaw dotyczących wydatkowania tych środków.
Posłanka pyta o postęp prac nad budową drogi ekspresowej S7 Kraków-Myślenice, harmonogram kolejnych etapów, współpracę z samorządami oraz o to, czy rozważana jest alternatywa modernizacji Zakopianki zamiast budowy nowej drogi. Wyraża troskę o uwzględnienie obaw mieszkańców w procesie planowania.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.