Interpelacja w sprawie naliczania 8% stawki podatku VAT przy budowie domów
Data wpływu: 2024-04-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Ireneusz Raś interweniuje w sprawie zmiany interpretacji przepisów VAT dotyczących budowy domów, co grozi firmie Lonwerd ogromnymi stratami finansowymi. Pyta, czy urząd skarbowy może zmieniać interpretacje przepisów wstecz i obciążać firmę, która wcześniej działała zgodnie z wytycznymi GUS i urzędu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie naliczania 8% stawki podatku VAT przy budowie domów Interpelacja nr 2520 do ministra finansów w sprawie naliczania 8% stawki podatku VAT przy budowie domów Zgłaszający: Ireneusz Raś Data wpływu: 09-04-2024 Kraków, 9.04.2024 r. Szanowny Panie Ministrze, otrzymałem list od Pana Michała Halbiniaka, założyciela i wspólnika zarządzającego firmy Lonwerd Michał Halbiniak sp. k. Firma ta zajmuje się budową drewnianych domów w uproszczonej procedurze na zgłoszenie o niewielkim metrażu.
Pan Michał Halbiniak na początku swojej działalności w pierwszy kwartale 2019 roku zwrócił się do Głównego Urzędu Statystycznego z wnioskiem o klasyfikację przykładowego budynku letniskowego o powierzchni przyziemia 25 m 2 , aby mieć pewność, że będzie zgodnie z prawem i przepisami naliczał odpowiedni VAT przy usługach budowy takich domów. GUS zaliczył wówczas ten projekt domu do grupy PKOB 111, klasa 1110, czyli wskazał za właściwe stosowanie 8% stawki podatku VAT.
Od tego momentu, zgodnie ze wskazaniem GUS, w firmie stosowano 8% VAT na wszystkie budynki drewniane umożliwiające mieszkanie, czyli według PKOB obejmującego samodzielne budynki takie jak: pawilony, wille, domki wypoczynkowe, leśniczówki, domy mieszkalne w gospodarstwach rolnych, rezydencje wiejskie, domy letnie. Taki VAT naliczany był tylko w przypadku budowy domów objętych Społecznym Programem Mieszkaniowym. Do roku 2022 urząd skarbowy przeprowadził w firmie Lonwerd kilka kontroli, które miały na celu sprawdzenie poprawności naliczania 8% VAT-u. Wszystkie kontrole wykazały poprawne naliczanie VAT-u w firmie Lonwerd.
Urząd skarbowy zgadzał się ze stanowiskiem GUS-u, uznawał zasadność stosowania 8% stawki VAT i zwracał nadpłacony podatek. Jednak w roku 2023 rozpoczęła się kolejna kontrola przeprowadzana przez Urząd Skarbowy w Sosnowcu oraz Urząd Celny - Oddział Celny w Tarnowie, która tym razem została oparta na zmienionej przez organy podatkowe interpretacji przepisów. Podczas tej kontroli urząd stanął na stanowisku, iż 8% stawkę VAT można naliczać jedynie, gdy chodzi o budynek służący do „stałego zamieszkania”. W polskim prawie nie ma definicji „stałego zamieszkania”, ani takiego wymogu, gdy definiuje się dany obiekt.
Zmiana podejścia urzędu do interpretacji przepisów nastąpiła bez żadnej zmiany brzmienia tychże przepisów, a jednolita wykładnia przepisów, która pozostawała niezmienna od kilkunastu lat, została nagle zerwana. Urząd chce wykazać, że powinna być zastosowana 23% stawka VAT i tym samym ukarać firmę koniecznością skorygowania VAT-u za okres ostatniego 1,5 roku. To by oznaczało dla firmy konieczność zapłaty wielomilionowej kwoty, co najprawdopodobniej skończyłoby się zamknięciem firmy i bezrobociem dla jej pracowników.
W związku z tym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy możliwa, zasadna i zgodna z prawem jest zmiana interpretacji przepisów, które pozostają takie same, jak wcześniej? Czy podstawowym kryterium decydującym o naliczeniu odpowiedniej stawki VAT na budowany dom jest kryterium „stałego zamieszkania”? Czy ocena i klasyfikacja projektów budynków sporządzona przez GUS nie jest wiążąca dla urzędu skarbowego? Czy prawo może działać wstecz, jeśli uprzednio przeprowadzane kontrole przez urząd skarbowy wykazywały, że stawki VAT są naliczane poprawnie i firma działa zgodnie z prawem?
Czy urząd skarbowy może podważyć po pewnym czasie własne decyzje i zmienić sposób podejmowanych przez siebie decyzji, obciążając skutkami finansowymi własnych wcześniejszych działań legalnie dotychczas działający w jej ocenie podmiot gospodarczy? Czy to właśnie firma, która działała zgodnie z oceną GUS i zgodnie z prawem, co potwierdzały wcześniejsze kontrole urzędu skarbowego, powinna ponosić konsekwencje finansowe - być może - błędnych decyzji urzędniczych?
Czy jeśli firma działała w dobrej wierze, zgodnie z tym, co wskazywał GUS i urząd skarbowy, może zostać zgodnie z prawem ukarana za - być może - złą interpretację przepisów przez tenże GUS i urząd skarbowy? W jakich przypadkach ma być naliczana 8% stawka VAT na budowę domów? Z wyrazami szacunku Ireneusz Raś Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Poseł Ireneusz Raś interweniuje w sprawie projektu ustawy zakazującego używania fajerwerków, argumentując, że doprowadzi to do likwidacji branży pirotechnicznej. Pyta, czy głos przedsiębiorców jest brany pod uwagę i czy analizowano kompromisowe propozycje, kwestionując drastyczne ograniczenia i ich wpływ na gospodarkę.
Poseł Ireneusz Raś interweniuje w sprawie grupy Gent Holding, gdzie inwestorzy stracili oszczędności życia. Pyta ministra sprawiedliwości o skontrolowanie śledztwa, zweryfikowanie ewentualnych nieprawidłowości oraz powiązań w sądzie upadłościowym, a także o zbadanie transakcji syndyka przez KAS.
Poseł pyta Ministerstwo Zdrowia o plany rozszerzenia dostępu do szczepień przeciwko pneumokokom dla wszystkich osób w wieku 65 lat i starszych, bez dodatkowych kryteriów zdrowotnych. Wyraża poparcie dla postulatu Fundacji Zdrowego Postępu w tej sprawie.
Poseł Ireneusz Raś pyta Ministerstwo Zdrowia o plany objęcia systemową opieką i refundacją leczenia powikłań po leczeniu nowotworowym w dzieciństwie, zwracając uwagę na trudną sytuację finansową rodzin dotkniętych tym problemem. Podkreśla, że państwo nie może porzucić tych osób.
Projekt porządkuje obowiązki związane z prowadzeniem i elektronicznym przekazywaniem podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ksiąg rachunkowych oraz ewidencji środków trwałych. Zmiany obejmują też CIT i ryczałt, a więc wzmacniają cyfryzację rozliczeń i doprecyzowują pełnomocnictwa do podpisywania tych dokumentów. Dokument nie zmienia konstrukcji podatków, lecz przede wszystkim sposób dokumentowania i raportowania danych.
Projekt doprecyzowuje definicje jednorazowych i wielorazowych papierosów elektronicznych w ustawie akcyzowej oraz dostosowuje do nich obowiązki rejestracyjne. Wprowadza też okres przejściowy, aby rynek mógł dostosować produkcję, sprzedaż i zgłoszenia do nowych reguł. To zmiana fiskalno-regulacyjna, która może przełożyć się na koszty i ceny wyrobów.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Projekt upraszcza i cyfryzuje obowiązki związane z prowadzeniem ksiąg podatkowych i ich przesyłaniem do administracji skarbowej. Zmiany obejmują zarówno PIT, CIT, jak i ryczałt, a ich wspólnym mianownikiem jest elektronizacja, spójniejsze nazewnictwo oraz przesunięcie terminów przesyłania danych. Dokument ma charakter techniczno-podatkowy, ale dla przedsiębiorców oznacza realną zmianę procesową.
Projekt wprowadza czasową stawkę 0% VAT na podstawowe artykuły spożywcze od 1 kwietnia do 31 grudnia 2026 r. Jego celem jest obniżenie cen żywności i poprawa sytuacji gospodarstw domowych. Rozwiązanie ma wyraźnie interwencyjny, antyinflacyjny charakter.