Interpelacja w sprawie zamówień sprzętu dla wojska
Data wpływu: 2024-05-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy kontrakty na zakup sprzętu dla polskiej armii, podpisane za czasów ministra Błaszczaka, miały zabezpieczenie finansowe i logistyczne oraz czy przewidywały przeszkolenie personelu. Wyraża zaniepokojenie brakiem zabezpieczeń logistycznych i szkoleniowych w umowach z przeszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zamówień sprzętu dla wojska Interpelacja nr 2846 do ministra obrony narodowej w sprawie zamówień sprzętu dla wojska Zgłaszający: Bogusław Wołoszański Data wpływu: 16-05-2024 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich latach opinia publiczna miała okazję oglądać wykreowane przez ówczesny resort obrony materiały, na których przedstawiciele Polski podpisują kontrakty na zamówienie sprzętu wojskowego z podmiotami niedziałającymi na terenie naszego kraju.
Obecna sytuacja geopolityczna sprawia, że tak w latach minionych, jak i obecnie polskie wojsko potrzebuje różnych kategorii uzbrojenia i wyposażenia, aby skutecznie pełnić swoje zadania. Poziom środków przeznaczanych na polską armię to przeszło 4% PKB. Zamawianie sprzętu w ramach współpracy międzynarodowej wymaga dodatkowej odpowiedzialności. Pomijając kwestie barteru, zobowiązań chociażby do inwestycji lub wymiany wiedzy opcją minimum powinno być określenie w umowach kwestii logistycznych, przeszkolenia personelu czy remontów zamawianego sprzętu.
W związku z powyższym proszę o informację: Czy kontrakty na zakupy dla polskiej armii, jakie podpisano w czasach, kiedy ministrem był p. Mariusz Błaszczak posiadały zabezpieczenie finansowe? Ponadto proszę o informację: Czy te kontrakty posiadały zabezpieczenie logistyczne oraz czy w ramach kontraktów przewidziano przeszkolenie personelu? Jeśli wśród zawartych umów pominięto te obszary, proszę o szczegółowe informacje o przyczynach takiego stanu rzeczy, jeśli są one znane lub o zamiarach resortu w tym zakresie.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę doświadczeń USA związanych z opioidami syntetycznymi oraz o działania podjęte w Polsce w celu ograniczenia dostępu do opioidów i kontroli ich stosowania niezgodnie z przeznaczeniem, w tym fentanylu. Wyrażają zaniepokojenie rosnącą liczbą przypadków związanych z nadużywaniem opioidów w Polsce.
Poseł pyta o zasadność wydatkowania 20 milionów złotych przez MRPiPS na pikniki promujące programy rządowe, w świetle raportu NIK wskazującego na niegospodarność. Kwestionuje efektywność tej formy promocji i domaga się wskazania osób odpowiedzialnych za decyzję.
Poseł pyta o szkolenia żołnierzy i funkcjonariuszy Straży Granicznej przez Policję w zakresie przeciwdziałania agresji tłumu oraz o wyposażenie ich w odpowiedni sprzęt ochronny w kontekście sytuacji na granicy z Białorusią. Domaga się informacji, czy podobne działania były podejmowane w przeszłości i jakie przyniosły efekty.
Poseł kwestionuje zasadność wydatkowania 8,5 mln złotych na pikniki promujące program "Rodzina 800+", szczególnie w kontekście ograniczonej grupy docelowej i powszechnej wiedzy o programie. Pyta o szczegóły dotyczące kosztów i organizacji pikników w województwie łódzkim oraz zaangażowanie posłów i członków rządu.
Poseł Wołoszański pyta o kryteria dofinansowania zakupu wozów strażackich, wyrażając zaniepokojenie uznaniowym charakterem przydziału w przeszłości i zmniejszeniem planów dofinansowania. Pyta, czy plany uległy zmianie i czy uwzględniono obiektywne kryteria, takie jak liczba akcji i strażaków, a także zagrożenie pożarami składowisk odpadów.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości ma na celu wdrożenie opcji z dyrektywy UE, umożliwiającej zwolnienie niektórych przedsiębiorstw z obowiązku raportowania w zakresie zrównoważonego rozwoju (ESG) za lata 2025 i 2026. Zwolnienie to dotyczy jednostek, które nie przekraczają określonych progów zatrudnienia (1000 osób) i przychodów (1,9 mld zł). Celem jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych dla firm, które docelowo nie będą objęte szerszym zakresem raportowania ESG. Ustawa wprowadza przepis epizodyczny pozwalający na niewykonywanie obowiązków w zakresie sprawozdawczości zrównoważonego rozwoju w okresie przejściowym.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt ogranicza maksymalną nominalną wartość skarbowych papierów wartościowych przewidzianych na finansowanie określonej inwestycji kolejowej. Zmiana dotyczy wieloletnich limitów do 2030 r. i ma zabezpieczyć ramy budżetowe dla realizacji zadania związanego z Małaszewiczami. Ma charakter finansowo-inwestycyjny i jest ściśle związana z infrastrukturą kolejową.