Interpelacja w sprawie raportu Stowarzyszenia Ajentów i Franczyzobiorców
Data wpływu: 2024-05-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o powody wycofania projektu ustawy franczyzowej i czy ministerstwo planuje wznowić prace nad regulacjami dotyczącymi franczyzy w Polsce, uwzględniając opinie ekspertów i stron społecznych. Wyrażają zaniepokojenie brakiem dedykowanych przepisów chroniących franczyzobiorców i dążą do uregulowania tego rynku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie raportu Stowarzyszenia Ajentów i Franczyzobiorców Interpelacja nr 2940 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie raportu Stowarzyszenia Ajentów i Franczyzobiorców Zgłaszający: Maciej Konieczny, Adrian Zandberg, Marcelina Zawisza, Paulina Matysiak, Daria Gosek-Popiołek, Joanna Wicha, Dorota Olko Data wpływu: 22-05-2024 Szanowna Pani Minister, w dniu 24 kwietnia 2024 r. Stowarzyszenie Ajentów i Franczyzobiorców SAiF złożyło w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwie Sprawiedliwości oraz do ministry ds.
równości opracowanie dotyczące konieczności uregulowania problemu w Polsce: „Franczyza do zmiany”. Przedłożony dokument jest kompleksową i wieloaspektową odpowiedzią stowarzyszenia SAiF na problemy zgłaszane przez coraz liczniejszą grupę franczyzobiorców, którzy nie są w Polsce chronieni przepisami dedykowanymi dla tej cywilnoprawnej relacji. Raport opisuje sytuację rynku franczyzowego w Polsce z perspektywy SAiF, prezentuje problemy zgłaszane przez franczyzobiorców i ajentów na przestrzeni ostatnich 20 lat oraz wskazuje kluczowe, ale oczywiście niewyczerpujące, kierunki oczekiwanych zmian prawnych.
Ich zasadniczym celem miałoby być uregulowanie zarówno samej umowy w kontekście istniejącej sytuacji społeczno-gospodarczej, jak również holistyczne spojrzenie na inne, powiązane z tym zagadnieniem kwestie. Sam raport jest również odpowiedzią na kilkuletnie konsultacje, które prowadzone były z udziałem ministerstw, strony społecznej, franczyzodawców, franczyzobiorców i niezależnych ekspertów, a które nie doprowadziły do zmian oczekiwanych przez środowisko pracowników handlu na siłę wpychanych w reżim umów o charakterze biznesowym. Zawarte w raporcie wnioski są spójne z dorobkiem grupy roboczej ds.
franczyzy, jaka działała w poprzedniej kadencji Sejmu RP przy rzeczniku małych i średnich przedsiębiorców, opracowującej założenia do Kodeksu dobrych praktyk dla rynku franczyzy (kodeksfranczyzy.org.pl).
Wypracowane założenia dla franczyzy były również logiczną konsekwencją wypracowanych wówczas konkluzji, że jedynie dedykowana ustawa (oczywiście wraz z niezbędnymi zmianami w istniejącym już prawodawstwie) jest w stanie odpowiednio uregulować zarówno samą umowę, relacje pomiędzy franczyzobiorcami i franczyzodawcami, jak również pomiędzy sieciami franczyzowymi a innymi uczestnikami rynkowymi, by przywrócić ład i równowagę stron umów franczyzowych. Zdiagnozowane problemy stały się punktem wyjścia do opracowania projektu tzw. ustawy franczyzowej, który został w nowej kadencji Sejmu RP wycofany z dalszych prac parlamentarnych.
Problemy jednak pozostały, a dynamicznie rozwijający się rynek franczyzy i jej pracowników w Polsce oczekuje takich regulacji. Potwierdzają to opinie m.in. poniższych ekspertów i ekspertek, które zawarte zostały w przywołanym raporcie “Franczyza do zmiany”, tj. prof. dr. hab. Rafała Adamusa (Uniwersytet Opolski), prof. dr. hab. Artura Nowaka-Fara (Szkoła Główna Handlowa), Moniki Mielnik-Kurek (Uniwersytet Opolski), prof. dr. hab. Arkadiusza Sobczyka (Uniwersytet Jagielloński), dr. Mateusza Warchała (Konsorcjum Prawno-Doradcze) oraz Alfreda Bujary – przewodniczącego Krajowego Sekretariatu Banków, Handlu i Ubezpieczeń NSZZ „Solidarność”.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy znane są powody wycofania z dalszych prac legislacyjnych projektu tzw. ustawy franczyzowej przygotowanej w poprzedniej kadencji Sejmu RP? Czy ministerstwo planuje wznowić prace nad projektem tzw. ustawy o franczyzie lub zainicjować prace nad nowym projektem? Czy ministerstwo planuje powołać międzyresortową grupę roboczą dedykowaną pracom nad projektem tzw. ustawy franczyzowej? Czy ministerstwo planuje spotkać się ze stroną społeczną (franczyzobiorcami), w tym SAiF oraz przywołanymi w raporcie ekspertami?
Czy ministerstwo dysponuje innymi opiniami dotyczącymi sytuacji na rynku franczyzy w Polsce (poza tymi przywołanymi w raporcie) bądź zleciło takie opinie? Jeśli tak, proszę o ich załączenie w odpowiedzi. Jakie dalsze działania planuje podjąć ministerstwo w obszarze rynku franczyzy w Polsce? Jak ministerstwo ocenia przedstawione w raporcie wnioski i rekomendacje w odniesieniu do inicjatyw podejmowanych na forum UE, w tym rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 12 września 2017 r. w sprawie funkcjonowania franczyzy w branży detalicznej?
Posłanka Gosek-Popiołek pyta o działania ministerstwa w związku z problemami lokatorów programu "Mieszkanie Plus", którzy nie mogą dojść do własności mieszkań na obiecanych warunkach. Pyta także, czy rozważane jest wprowadzenie mechanizmu odszkodowań dla poszkodowanych najemców.
Posłanka pyta o stanowisko MSZ wobec przyjęcia przez Kneset ustawy rozszerzającej stosowanie kary śmierci, wskazując na potencjalną sprzeczność z prawem międzynarodowym i standardami ochrony praw człowieka. Wyraża zaniepokojenie i oczekuje od MSZ potępienia tych rozwiązań oraz podjęcia działań dyplomatycznych.
Posłanka pyta o działania rządu RP na rzecz utworzenia korytarzy humanitarnych w Strefie Gazy i wsparcia polskich organizacji humanitarnych działających w tym regionie. Wyraża wątpliwości co do spójności polskiej polityki pomocowej wobec tego obszaru i pyta o konkretne działania i środki finansowe.
Dokument przedstawia sprawozdanie komisji w sprawie rządowej informacji o funkcjonowaniu spółdzielni socjalnych w latach 2022-2024. Nie wprowadza nowych regulacji, lecz służy ocenie stanu sektora ekonomii społecznej i działań publicznych wobec niego. To materiał monitoringowy, który może posłużyć do dalszych decyzji, ale sam ich nie kreuje.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.