Interpelacja w sprawie powołania prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, Krakowie oraz Warszawie

Szanowny Panie Ministrze,

prezes sądu apelacyjnego jest powoływany i odwoływany przez ministra sprawiedliwości. Zgodnie z art. 27 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych prezes sądu apelacyjnego w toku kadencji może zostać odwołany wyłącznie w przypadkach enumeratywnie wskazanych w tym przepisie. Natomiast dla skutecznego odwołania prezesa sądu apelacyjnego konieczne jest dopełnienie procedury wskazanej w art. 27 § 2-5a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Natomiast minister sprawiedliwości doprowadził do powołania nowych prezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Krakowie i Poznaniu z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa, ponieważ osoby te zostały powołane na zajęte stanowiska publiczne w sytuacji, gdy nie doszło do skutecznego odwołania dotychczas urzędujących prezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie, Krakowie i Poznaniu (sędziego Piotra Schaba – prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sędziego Mateusza Bartoszka – prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu i sędziego Zygmunta Drożdżejki – prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie). Działania ministra sprawiedliwości doprowadziły do sytuacji, w której nowo powołane osoby na stanowiska prezesów sądów apelacyjnych i wykonujące czynności prezesów w świetle prawa prezesami nie są, a dodatkowo uniemożliwiają wykonywanie funkcji rzeczywistym prezesom sądów apelacyjnych. Konsekwencje zaistniałego stanu faktycznego mają ogromny wpływ na funkcjonowanie i organizację wymiaru sprawiedliwości, ale również na kwestie powoływania notariuszy i komorników, którzy mogą składać ślubowanie przed właściwym prezesem sądu apelacyjnego.

Okoliczność ta wzbudza wśród obywateli, jak i w sądownictwie polskim chaos i dezorganizację, a ponadto w przyszłości może mieć wpływ na ważność dokonywanych czynności prawnych przez notariuszy i komorników.

W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: