Interpelacja w sprawie zamiaru dokonania wycinki lasów w okolicy miasta Stalowa Wola
Data wpływu: 2024-06-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowaną wycinką lasów w okolicy Stalowej Woli, przekazanych miastu na mocy specustawy, pytając o procedury, gwarancje zagospodarowania terenu i potencjalne skutki dla środowiska. Kwestionują brak jasnych interpretacji prawnych dotyczących wylesienia i domagają się analizy oraz zmian w ustawie, aby chronić interes publiczny i minimalizować degradację środowiska.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zamiaru dokonania wycinki lasów w okolicy miasta Stalowa Wola Interpelacja nr 3486 do ministra klimatu i środowiska w sprawie zamiaru dokonania wycinki lasów w okolicy miasta Stalowa Wola Zgłaszający: Elżbieta Burkiewicz, Adam Luboński, Ewa Szymanowska, Barbara Okuła Data wpływu: 20-06-2024 Warszawa, 17.06.2024 r. W związku z wszczętymi postępowaniami administracyjnymi dotyczącymi wylesienia blisko tysiąca hektarów przyrodniczo cennych drzewostanów, będących dotychczas w zarządzie Nadleśnictwa Rozwadów, a przekazanych na rzecz miasta Stalowa Wola na mocy ustawy z dnia 23 lipca 2021 r.
o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych (Dz. U. 2021 poz. 1623), zwracam się z prośbą o ustosunkowanie się do następujących kwestii oraz wyjaśnienie związanych z nimi problemów prawnych: Prezydent miasta Stalowa Wola prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji środowiskowej dla zadania inwestycyjnego p.n. „Wylesienie terenów Strategicznego Parku Inwestycyjnego w Stalowej Woli”, planowanego na powierzchni 870 ha do realizacji w obrębie działek położonych w obrębie gruntów przekazanych na mocy tzw. specustawy.
Efektem tego postępowania, jeśli oczywiście dojdzie do uzgodnienia warunków realizacji „przedsięwzięcia – Wylesienia ...” przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie, Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego – Wody Polskie oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego będzie decyzja środowiskowa , która z założenia wydawana jest przed inną decyzją lub pozwoleniem, a zwłaszcza pozwoleniem na budowę dla konkretnego zamierzenia inwestycyjno-budowlanego.
Prowadzone postępowanie środowiskowe obejmuje jedynie kwestię „wycinki drzewostanu” na tak znaczącym obszarze i w żadnym aspekcie nie dotyczy środowiskowych uwarunkowań realizacji konkretnego przedsięwzięcia, które może potencjalnie powstać na tym terenie. Lokalizacja w przyszłości na terenie Strategicznego Parku Inwestycyjnego w Stalowej Woli konkretnej inwestycji - przedsięwzięcia mogącego zawsze znacząco oddziaływać na środowisko lub przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, jeżeli obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zostanie stwierdzony na podstawie art. 63 ust.
1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko będzie wymagać uruchomienia i przeprowadzenia procedury oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W związku z powyższym pojawia się pytanie o to, co nastąpi po wydaniu i uprawomocnieniu się decyzji środowiskowej dotyczącej wylesienia terenów Strategicznego Parku Inwestycyjnego w Stalowej Woli? Czy skutkiem tej decyzji będzie możliwość dokonania faktycznej wycinki tak ogromnej powierzchni cennego przyrodniczo lasu w centrum Puszczy Sandomierskiej?
Względy racjonalne zdają się sugerować, iż ta decyzja nie może stanowić podstawy dokonania wycinki. To dopiero kolejne decyzje, w tym wspomniana decyzja środowiskowa dotycząca konkretnego zamierzenia inwestycyjno-budowlanego i w jej konsekwencji wydana decyzja o pozwoleniu na budowę może stanowić podstawę do uruchomienia działań związanych z faktyczną wycinką. Równolegle przed Regionalnym Dyrektorem Lasów Państwowych w Lublinie toczy się postępowanie dotyczące przedmiotowego obszaru w sprawie wydania decyzji pozwalającej na trwałe wyłączenie gruntów z produkcji leśnej.
Analiza obowiązujących przepisów prawa nie pozwala jednoznacznie stwierdzić i wskazać, w jakim momencie może dojść do zakończenia procesu administracyjnego i faktycznego wyłączenia gruntów z produkcji leśnej i po jakiej decyzji/pozwoleniu Lasy Państwowe będą zobligowane wejść w teren i dokonać faktycznej wycinki lasu. O ile znana i wypracowana jest ścieżka „Zmiany lasu na użytek rolny ”, to o tyle na samo „wylesienie” wprowadzone ustawą z dnia 23 lipca 2021 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych ze specjalnym przeznaczeniem gruntów leśnych nie ma właściwej interpretacji i orzecznictwa. Art. 4 ust.
1 przywołanej regulacji prawnej stwierdza jedynie, że „Lasy Państwowe zarządzające przed zamianą, o której mowa w art. 1 ust. 1 i 3, lasami, gruntami i innymi nieruchomościami będącymi przedmiotem tej zamiany są obowiązane do dokonania nieodpłatnie wycinki drzew i krzewów oraz ich uprzątnięcia w terminie ustalonym w odrębnym porozumieniu zawartym między Lasami Państwowymi a podmiotem, z którym została dokonana ta zamiana”. Natomiast prezydent miasta Stalowa Wola wnioskuje do nadleśniczego Nadleśnictwa Rozwadów o niezwłoczne podpisanie porozumienia w sprawie usunięcia drzew z przedmiotowego terenu, tj.
Posłanka krytykuje obecne regulacje dotyczące utylizacji odpadów medycznych, wskazując na ich nieefektywność, koszty i negatywny wpływ na bezpieczeństwo epidemiologiczne. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia podejmie działania w celu zmiany przepisów i zakończenia marnotrawstwa środków publicznych w tym obszarze.
Interpelacja dotyczy formy zatrudnienia skarbników w jednostkach samorządu terytorialnego (powołanie zamiast umowy o pracę) oraz limitów wynagrodzeń, co prowadzi do problemów kadrowych i finansowych. Posłowie pytają, czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne i jakie argumenty stoją za utrzymaniem obecnego stanu prawnego.
Posłowie pytają o plany podniesienia wartości ulgi podatkowej dla krwiodawców, która ich zdaniem jest obecnie niewystarczająca i zniechęca do oddawania krwi. Argumentują, że podniesienie ulgi poprawiłoby dostępność krwi i byłoby korzystne dla systemu ochrony zdrowia.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie w związku z pojawieniem się pryszczycy w Brandenburgii i pytają ministra rolnictwa o działania prewencyjne mające na celu ochronę polskich rolników przed tą chorobą. Domagają się informacji o monitoringu sytuacji, planach zapobiegania i analizach prawnych dotyczących ewentualnego zakazu importu.
Interpelacja dotyczy braku dodatków (dodatek do wynagrodzenia i dodatkowy urlop) dla asystentów rodziny, mimo wykonywania podobnych obowiązków co pracownicy socjalni. Poseł wnosi o zrównanie wynagrodzeń tych grup zawodowych, wskazując na pauperyzację środowiska pracowników pomocy społecznej.
To dodatkowe sprawozdanie komisji po drugim czytaniu projektu zmian w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dokument nie tworzy nowej regulacji samodzielnie, lecz pokazuje, jak komisje oceniają poprawki dotyczące stref planistycznych, chłonności zabudowy i umów urbanistycznych. To ważny etap techniczny przed głosowaniem w Sejmie.
Projekt wydłuża o rok zwolnienie z podatku od spadków i darowizn dla darowizn przeznaczanych na usuwanie skutków powodzi z września 2024 r. Ma zabezpieczyć wsparcie dla osób i gmin, które nadal odbudowują domy i infrastrukturę. Zmiana ma wyraźnie nadzwyczajny, pomocowy charakter.
Informacja podsumowuje realizację programu modernizacji Służby Więziennej za 2025 r. Opisuje inwestycje, zakupy sprzętu, modernizacje budynków, cyberbezpieczeństwo i wyposażenie jednostek. To dokument sprawozdawczy, służący kontroli wykonania programu, a nie wprowadzaniu nowych regulacji.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Projekt uchwały ma charakter symboliczny i upamiętnia 25. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy regulującej funkcjonowanie młodzieżowych rad samorządowych w Polsce. Dokument akcentuje rolę udziału młodych osób w życiu publicznym i samorządzie. Nie tworzy nowych obowiązków prawnych.