Interpelacja w sprawie utylizacji i unieszkodliwiania odpadów medycznych
Data wpływu: 2025-02-17
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka krytykuje obecne regulacje dotyczące utylizacji odpadów medycznych, wskazując na ich nieefektywność, koszty i negatywny wpływ na bezpieczeństwo epidemiologiczne. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia podejmie działania w celu zmiany przepisów i zakończenia marnotrawstwa środków publicznych w tym obszarze.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie utylizacji i unieszkodliwiania odpadów medycznych Interpelacja nr 8138 do ministra zdrowia w sprawie utylizacji i unieszkodliwiania odpadów medycznych Zgłaszający: Elżbieta Burkiewicz, Wioleta Tomczak, Barbara Okuła Data wpływu: 17-02-2025 Warszawa, dnia 11.02.2025 r. Szanowna Pani!
Na podstawie stosownych przepisów składam interpelację poselską do Ministerstwa Zdrowia, w związku z interpelacją poselską numer 5747 i odpowiedzią z dnia 18 listopada 2024 roku w sprawie kosztów finansowych i środowiskowych, strat i zagrożeń jakie stwarza obecna ustawa o odpadach dla finansów służby zdrowia, bezpieczeństwa epidemiologicznego oraz dla środowiska. Pragnę podziękować za udzieloną przez sekretarza stanu Pana Wojciecha Koniecznego odpowiedź na moją poprzednią interpelację w sprawie przepisów regulujących unieszkodliwianie odpadów medycznych.
Mam pełną świadomość, że zasady i zagadnienia dotyczące odpadów medycznych są uregulowane przepisami prawa, ale nie to było meritum mojej interpelacji. Uznając, że odpowiedź nie koresponduje bezpośrednio z treścią i intencją mojego wystąpienia w imieniu przedstawicieli ochrony zdrowia, w których obecne prawo uderza bezpośrednio; ponownie proszę o analizę istniejącej od niemal 20 lat sytuacji, o przeanalizowanie możliwych kroków i oszacowanie strat dla zdrowia i bezpieczeństwa jakie ponosi służba zdrowia w efekcie tak pozornie błahej regulacji .
Jak wynika z licznych analiz, rozmów i ekspertyz Polska jest najprawdopodobniej jedynym krajem w świecie, w którym do unieszkodliwiania odpadów zakaźnych zabronione są metody lepsze, tańsze i mniej obciążające środowisko niż spalanie; gdy inne metody, takie jak np. autoklawowanie, sterylizacja czy dezynfekcja stosowane na całym świecie są absolutnie bezpieczne i skuteczne. Co więcej, metody te mogą być stosowane w miejscu wytwarzania odpadów zakaźnych. W kompetencji Ministerstwa Zdrowia jest dbanie o bezpieczeństwo epidemiologiczne kraju.
Operacje transportowe, załadunek, magazynowanie, załadunek na środki transportu, setki tysięcy kilometrów rocznie przemieszczania odpadów zakaźnych z miejsc ich wytworzenia do spalarni, operacje transportowe, ponowna segregacja i umieszczanie w piecach mnożą wielokrotnie kontakt ludzi z odpadami zakaźnymi, narażają środowisko przez miliony kilometrów, którymi wędrują zakaźne, niebezpieczne odpady po Polsce. Podnosi to nie tylko ryzyko rozproszenia materiału zakaźnego, ale też zatruwa środowisko i generuje ogromne koszty dla szpitali. Bezpieczeństwo epidemiologiczne jest ze wszech miar kompetencją ministra zdrowia.
Wspomniany w poprzedniej interpelacji i odpowiedzi zdecydowany w swej krytyce dla funkcjonowania gospodarki odpadami medycznymi raport NIK jest jednym z kilkunastu sporządzonych w tym temacie raportów. Wszystkie są jednoznacznie negatywne w swej ocenie systemu gospodarki odpadami medycznymi w Polsce.
Dramatycznie słabość systemu obnażona została podczas pandemii w 2020 roku, gdy minister środowiska w sprzeczności z zasadami bezpieczeństwa epidemiologicznego i środowiskowego przyzwolił na spalanie, a właściwie na współspalanie odpadów zakaźnych także w instalacjach absolutnie nieprzystosowanych do spalania odpadów niebezpiecznych, narażając tysiące ludzi w kotłowniach i elektrociepłowniach, a spaliny bez wymaganego systemu kontroli zatruwały miliony Polaków. Wbrew twierdzeniom zawartym w odpowiedzi rozluźniło to reżim sanitarny w postępowaniu z odpadami zakaźnymi.
Zamiast szybko uruchomić możliwość unieszkodliwiania materiału zakaźnego w miejscu wytworzenia, dozwolono na szerokie rozwarcie potencjalnych wrót dyspersji zakażeń. Nie jest w żadnym wypadku zgodne z raportem NIK twierdzenie, ze odpady te były „tylko niewłaściwie magazynowane”. Wskazano na niewłaściwe magazynowanie, transporty po całym kraju wbrew ustawowemu zakazowi, niewłaściwe opakowanie, oznakowanie. Wreszcie, w całkowitej gestii ministra zdrowia jest określenie zasad postępowania z odpadami medycznymi.
Interpelacja dotyczy formy zatrudnienia skarbników w jednostkach samorządu terytorialnego (powołanie zamiast umowy o pracę) oraz limitów wynagrodzeń, co prowadzi do problemów kadrowych i finansowych. Posłowie pytają, czy ministerstwo planuje zmiany legislacyjne i jakie argumenty stoją za utrzymaniem obecnego stanu prawnego.
Posłowie pytają o plany podniesienia wartości ulgi podatkowej dla krwiodawców, która ich zdaniem jest obecnie niewystarczająca i zniechęca do oddawania krwi. Argumentują, że podniesienie ulgi poprawiłoby dostępność krwi i byłoby korzystne dla systemu ochrony zdrowia.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie w związku z pojawieniem się pryszczycy w Brandenburgii i pytają ministra rolnictwa o działania prewencyjne mające na celu ochronę polskich rolników przed tą chorobą. Domagają się informacji o monitoringu sytuacji, planach zapobiegania i analizach prawnych dotyczących ewentualnego zakazu importu.
Interpelacja dotyczy braku dodatków (dodatek do wynagrodzenia i dodatkowy urlop) dla asystentów rodziny, mimo wykonywania podobnych obowiązków co pracownicy socjalni. Poseł wnosi o zrównanie wynagrodzeń tych grup zawodowych, wskazując na pauperyzację środowiska pracowników pomocy społecznej.
Interpelacja dotyczy wyłączenia dodatku motywacyjnego dla pracowników pomocy społecznej z podstawy naliczania "trzynastki" i emerytury oraz wliczania go do kryterium dochodowego w świadczeniach. Posłowie wyrażają zaniepokojenie pauperyzacją pracowników pomocy społecznej i spadkiem jakości usług.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.