Interpelacja w sprawie technologii geoinżynierii stosowanych w Polsce i prawa dostępu obywateli do rzetelnych informacji
Data wpływu: 2024-06-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o stosowanie technologii geoinżynierii w Polsce, wyrażając zaniepokojenie wpływem tych działań na zdrowie obywateli i brak informacji na ten temat. Domaga się wyjaśnień dotyczących rodzaju stosowanych technologii, składu chemicznego substancji oraz badań dotyczących zanieczyszczenia gleby i wody.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie technologii geoinżynierii stosowanych w Polsce i prawa dostępu obywateli do rzetelnych informacji Interpelacja nr 3505 do ministra klimatu i środowiska w sprawie technologii geoinżynierii stosowanych w Polsce i prawa dostępu obywateli do rzetelnych informacji Zgłaszający: Jarosław Sachajko Data wpływu: 23-06-2024 Szanowna Pani Minister, istnieją powszechne przypuszczenia, które niegdyś były domeną tylko grup społecznych wyznających tzw. spiskową teorię dziejów, dziś natomiast owe przypuszczenia mają naukowe wytłumaczenie.
Chodzi mianowicie o stosowane technologie geoinżynierii również na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - zarówno na ziemi, jak i w powietrzu. Obserwują to licznie zaniepokojeni obywatele, którzy niejednokrotnie zwracają się do mnie z zapytaniami o wpływ na ich zdrowie i życie tego rodzaju zjawisk. Mieszkańcy naszego kraju mają pełne prawo wiedzieć, co jest rozpylane nad ich głowami i jak to wpłynie na ich zdrowie i zdrowie następnych pokoleń. Powszechnym terminem określającym te działania są „smugi chemiczne” (po angielsku ”chemtrails"). Oficjalnie technologie geoinżynierii zaprojektowane zostały m.in.
w celu zablokowania promieni słonecznych, a tym samym zmniejszenia ogrzewania atmosfery ziemskiej w celu przeciwdziałania tzw. globalnemu ociepleniu/zmianom klimatycznym, mogą mieć również zastosowanie militarne. Techniki rozpylania substancji w powietrzu uwalniające toksyczne i mobilne aluminium do środowiska, stanowią wysoce kontrowersyjną działalność oficjalnie potwierdzoną, między innymi, w artykule naukowym opublikowanym w czasopiśmie „Current Science” (Indyjska Akademia Nauk) przez geologa J. Marvina Herndona.
Wielokrotne niezależne monitorowanie w różnych krajach ujawniło pozostałości baru, aluminium i strontu w wodzie i glebie wszędzie tam, gdzie aerozole te zostały uwolnione z latających samolotów. Wszystkie te substancje są toksyczne lub wysoce toksyczne dla zdrowia ludzi i środowiska oraz gleb rolniczych zmieniając ich kwasowość, przez co utrudniają lub uniemożliwiają wzrost roślin pożądanych gospodarczo. W dniu 15 kwietnia 2024 r. stan Tennessee (USA) wydał zakaz stosowania technologii geoinżynierii atmosferycznej nad terytorium stanu. Rada stanu uznała te działania za niedopuszczalne i szkodliwe dla ludzi, rolnictwa i całego ekosystemu.
Stany: New Hampshire, Rhode Island, Kentucky, Connecticut, Iowa i Południowa Dakota również planują podobne zakazy. Wszystkie one powołują się na niebezpieczne gromadzenie się nanocząstek aluminium w glebie, a także strontu i baru oraz na ich szkodliwy wpływ na zdrowie ludzi, co zostało wykazane przez wiele badań. Podążając za amerykańskim przykładem, konieczne jest, aby odpowiednie krajowe instytucje zbadały potencjalne skażenie technologiami geoinżynierii wód gruntowych i gleb rolniczych w Polsce.
Polscy obywatele mają prawo znać odpowiedzi na te pytania, wraz z pełnym wyjaśnieniem, jakie działania w zakresie technologii geoinżynierii zostały zatwierdzone i dlaczego są kontynuowane. Z uwagi na przedstawione powyżej informacje zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania: 1. Jakie technologie geoinżynierii stosowane są w Polsce? Proszę o podanie pełnej ich listy. 2. Jak długo poszczególne technologie są stosowane? 3. Kto zatwierdził te technologie do stosowania w Polsce? 4. Czy obywatele polscy są informowani o tych działaniach i ich wpływie na ich zdrowie?
Jeśli nie – proszę o podanie przyczyny, dlaczego informacje te nie są przekazywane Polkom i Polakom? 5. Czy kiedykolwiek wydano publiczne ostrzeżenia o stosowaniu tych technologii? 6. Jaki jest skład chemiczny stosowanych substancji przez poszczególne technologie? 7. Czy istnieją instytucje w Polsce, które badają zanieczyszczenie gleby lub wody, w kontekście stosowanych technologii geoinżynierii? 8. Czy ministerstwo wie o stosowaniu technik geoinżynierii nad terytorium Polski przez samoloty należące do innych państw? Jeżeli tak, to ile takich przypadków było? Bibliografia: 1.
https://www.researchgate.net/publication/281927862_Aluminum_poisoning_of_humanity_and_Earth's_biota_by_clandestine_geoengineering_activity_Implications_for_India 2. Governor Signs Climate Engineering Ban Legislation Into Law https://www.youtube.com/watch?v=zhaFfMSuBK8 3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7071840/ 4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK602022/ 5. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK598777/
Interpelacja dotyczy obaw posłów związanych z działaniami Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które rzekomo mogą szkodzić pszczołom miodnym i innym zapylaczom. Posłowie pytają o podstawy naukowe dla twierdzeń ministerstwa o negatywnym wpływie pszczół miodnych na dzikie zapylacze oraz o plany ograniczenia liczby pasiek.
Poseł pyta o funkcjonowanie systemu PSZOK w Polsce, wskazując na liczne ograniczenia i opłaty utrudniające mieszkańcom legalne pozbywanie się odpadów. Kwestionuje obecny model, sugerując, że prowadzi on do powstawania dzikich wysypisk i nierównego traktowania obywateli.
Poseł kwestionuje zasadność procedowania ustawy o kredytach frankowych ze względu na oczekiwane orzeczenia TSUE i brak analizy skutków proponowanych zmian, w szczególności poprawki dotyczącej odsetek. Pyta, czy ministerstwo analizowało ryzyko i zgodność zmian z Konstytucją RP.
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Jarosław Sachajko pyta o szczegóły dotyczące funkcjonujących i planowanych centrów integracji cudzoziemców (CIC) oraz ośrodków dla cudzoziemców w Polsce, włączając ich liczbę, lokalizację, status prawny, finansowanie oraz koszty związane z paktem migracyjnym. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem przejrzystości i dostępu do pełnych informacji na temat infrastruktury migracyjnej i integracyjnej w Polsce.
Komisja Ochrony Środowiska opiniuje negatywnie poselski wniosek o wotum nieufności wobec minister klimatu i środowiska. Dokument opisuje stanowisko komisji w ramach procedury parlamentarnej, bez wprowadzania nowych przepisów. Ma znaczenie polityczne, a nie regulacyjne.
Projekt wprowadza ustawowe kwalifikacje dla Głównego Konserwatora Przyrody. Celem jest ograniczenie ryzyka powoływania osób bez odpowiedniego wykształcenia i doświadczenia na kluczowe stanowisko w administracji ochrony przyrody. Zmiana ma charakter ustrojowo-organizacyjny i porządkuje standardy kadrowe.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy ma na celu doprecyzowanie zasad odpowiedzialności zarządców lasów i parków narodowych za wypadki powstałe na skutek zjawisk naturalnych. Ustawa ma na celu usunięcie niejasności prawnych, które skutkują obciążaniem zarządców odpowiedzialnością za zdarzenia losowe, co prowadzi do nadmiernego usuwania drzew martwych i biocenotycznych. Projekt wprowadza obowiązki informacyjne dla zarządców oraz obowiązek zachowania należytej staranności dla użytkowników, odchodząc od odpowiedzialności za skutki działania sił natury, o ile zarządca spełni obowiązki informacyjne. Zmiany mają zwiększyć pewność prawa, wzmocnić transparentność zasad korzystania z terenów leśnych i parków narodowych, poprawić bezpieczeństwo i świadomość odwiedzających przy jednoczesnym utrzymaniu powszechnego dostępu.
Prezydent RP odmawia podpisania ustawy o utworzeniu Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i wnosi o ponowne rozpatrzenie jej przez Sejm. Prezydent motywuje swoją decyzję wątpliwościami co do racjonalności i zrównoważonego charakteru ochrony przyrody w kontekście potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa gospodarczego państwa i interesów obywateli. Wątpliwości dotyczą zarówno samego utworzenia parku, jak i wprowadzanych zmian w ustawie o ochronie przyrody, w szczególności w odniesieniu do inwestycji związanych z żeglugą śródlądową i obronnością państwa. Podkreśla się brak pogłębionych analiz przyrodniczych i gospodarczych oraz pominięcie konsultacji publicznych.