Interpelacja w sprawie niepokojącego trendu związanego z odwoływaniem i unieważnianiem przetargów na terminale zbożowe i możliwych negatywnych skutków likwidowania terminali do sprzedaży polskiego zboża przez polskich rolników
Data wpływu: 2024-06-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie odwoływaniem i unieważnianiem przetargów na terminale zbożowe, szczególnie w kontekście planowanej likwidacji terminalu Andreas w Szczecinie. Pyta o wpływ tych decyzji na polskie rolnictwo i potencjalne przejęcie roli Polski w dystrybucji zboża przez porty niemieckie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie niepokojącego trendu związanego z odwoływaniem i unieważnianiem przetargów na terminale zbożowe i możliwych negatywnych skutków likwidowania terminali do sprzedaży polskiego zboża przez polskich rolników Interpelacja nr 3518 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie niepokojącego trendu związanego z odwoływaniem i unieważnianiem przetargów na terminale zbożowe i możliwych negatywnych skutków likwidowania terminali do sprzedaży polskiego zboża przez polskich rolników Zgłaszający: Jarosław Sachajko, Anna Gembicka Data wpływu: 24-06-2024 Szanowny Panie Ministrze, jak dowiadujemy się z mediów, elewator zbożowy Andreas w Porcie Szczecin ma zostać sprzedany i wycofany z eksploatacji.
Zakupić go planuje amerykańska firma, producent klejów, która chce zlikwidować ów bardzo dobrze prosperujący terminal do przeładunku zbóż i na jego terenie przechowywać składniki do produkcji klejów, w tym niezwykle szkodliwy mocznik. Jak się okazuje, omawiany terminal ma duże znaczenie dla eksportu polskich zbóż. Przytaczane dane mówią o tym, iż Andreas rocznie przeładowuje ok. 650 tys. ton zbóż i pasz, z tego ok. 500 tys. ton zbóż. W skali roku te 650 tys. przeładowanych ton to około 6 proc. przeładunków.
Co istotne, lokalizacja terminalu Andreas jest niezwykle korzystna dla rolników pochodzących z Zachodniopomorskiego oraz województw ościennych. Ci rolnicy mogą bowiem swoje plony odwieźć właśnie do terminalu w Szczecinie, co dotychczas robili, co się zatem stanie, jeśli szczeciński terminal zostanie zlikwidowany? Prawdopodobnie po zamknięciu terminala w Szczecinie polscy rolnicy będą zmuszeni wozić swoje zboże do Niemiec do najbliższego portu Mukran, bo to najbliższa lokalizacja, wożenie zboża do odleglejszych terminali po prostu się nie opłaca.
Elewator Andreas przez wiele lat służył rolnikom, znajdując się w dogodnej odległości, stwarzał możliwość sprzedaży i zarobku. Uzasadniony niepokój wśród producentów zbóż wzbudza fakt, iż terminal Andreas w Szczecinie jest już trzecim, którego przyszłość jest bardzo niepewna. W niedawnym bowiem czasie został unieważniony wynik przetargu na terminal zbożowy w Gdyni, zaś przetarg na terminal w Gdańsku został odwołany bez podania przyczyn.
Z uwagi na przedstawione powyżej informacje zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na postawione poniżej pytania: Jakie znaczenie dla Skarbu Państwa ma elewator zbożowy Andreas w Porcie Szczecin? Jakie są roczne wpływy do Skarbu Państwa? Proszę o dane z ostatnich 6 lat. Czy ministerstwo dostrzega zagrożenia dla polskiego rolnictwa i ryzyko, iż niemiecki port Mukran może przejąć rolę Polski w dystrybucji zboża? Jakie byłyby tego konsekwencje dla polskiej dystrybucji? Jakie ilości zboża Polska wyeksportowała w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023?
Jaka jest maksymalna wydajność poszczególnych polskich portów i w jakim zakresie była wykorzystana w roku 2020, 2021, 2022, 2023? Jaka była produkcja zbóż w Polsce w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023? Jakie było pogłowie trzody chlewnej w roku 2006, 2007, 2014, 2015, 2018, 2019, 2022, 2023?
Posłanka Anna Gembicka pyta o potencjalną niedozwoloną pomoc publiczną udzielaną przez Niemcy dla inwestycji chemicznych, która może negatywnie wpływać na konkurencyjność Grupy Azoty SA. Domaga się informacji o działaniach Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu ochrony uczciwej konkurencji dla polskich przedsiębiorstw na rynku UE.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie stanem technicznym pojazdów zarejestrowanych za granicą, które nie podlegają polskim badaniom technicznym, co wpływa na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Pytają ministra o dane dotyczące wypadków spowodowanych przez cudzoziemców i o planowane działania mające na celu poprawę bezpieczeństwa i równości wobec wszystkich użytkowników dróg.
Posłowie pytają o postęp prac nad projektem ustawy UC95, mającej na celu wprowadzenie abolicji dla właścicieli ciągników rolniczych marki Belarus, i wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami. Domagają się szczegółowego harmonogramu prac i wyjaśnień dotyczących zgłoszonych uwag.
Interpelacja dotyczy rozbieżności interpretacyjnych między Prawem pocztowym a Prawem telekomunikacyjnym w kwestii usług powszechnych świadczonych przez przedsiębiorstwa telekomunikacyjne niewyznaczone, w szczególności dostępu do Internetu i komunikacji głosowej. Posłowie pytają, czy usługi te, świadczone przez podmioty niewyznaczone, są traktowane jako usługi powszechne i w jakich okolicznościach tak się dzieje.
Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o analizę efektywności refundacji systemów ciągłego monitorowania glikemii (CGM) oraz o mechanizmy stabilizacji kosztów i uwzględnienie opinii towarzystw naukowych w procesie decyzyjnym. Wyrażają zaniepokojenie brakiem proporcjonalnej redukcji wydatków na paski diagnostyczne po wprowadzeniu CGM i domagają się doprecyzowania planowanych zmian w obszarze refundacji wyrobów medycznych.
Sprawozdanie komisji sejmowej dotyczy jednej senackiej poprawki do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa i rekomenduje jej przyjęcie. Dokument nie wprowadza nowych rozwiązań materialnych, lecz zamyka etap prac komisji nad uchwałą Senatu. Charakter jest wyłącznie proceduralny.
Senacka poprawka do ustawy o wsparciu rozwoju obszarów wiejskich rozszerza i doprecyzowuje ponowne wykorzystanie środków z instrumentów finansowych. Kluczowe są nowe zasady działania instrumentu finansowego plus, wydłużony horyzont wykorzystania środków oraz korekty w ustawie o finansach publicznych i gwarancjach Skarbu Państwa. Dokument porządkuje mechanizm finansowania w sektorze rolnym i na obszarach wiejskich.
Senacka poprawka do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa porządkuje terminy i sposób wyliczania rekompensat. Najistotniejsze elementy dotyczą terminów przedstawiania zestawień przez KOWR oraz corocznego ustalania stawek procentowych przez ministra. Zmiana wzmacnia przewidywalność mechanizmu wypłat z funduszu.
Dodatkowe sprawozdanie dotyczy rządowego projektu zmian w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Komisja wnosi o odrzucenie projektu, więc dokument opisuje etap politycznej oceny propozycji, a nie same zmiany materialne. Wpływ jest proceduralny i związany z polityką rolną.
Projekt rozszerza instrument finansowy dla obszarów wiejskich o gwarancje spłaty kredytu z możliwością dopłaty do oprocentowania. Ma wspierać producentów rolnych, MŚP i podmioty świadczące usługi dla rolnictwa i leśnictwa po okresie kwalifikowalności programów. Zmiana ma charakter wdrożeniowy i porządkuje zasady dalszego wykorzystania środków z PROW 2014-2020.