Interpelacja w sprawie rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS)
Data wpływu: 2024-07-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanki pytają o rozbieżności w przepisach dotyczących funkcjonowania centrów opiekuńczo-mieszkalnych (COM) w strukturze centrów usług społecznych (CUS). Podkreślają, że COM wpisuje się w nurt deinstytucjonalizacji i powinno móc funkcjonować w ramach CUS.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS) Interpelacja nr 3822 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS) Zgłaszający: Iwona Maria Kozłowska, Anna Wojciechowska Data wpływu: 10-07-2024 Szanowna Pani Ministro, zwracam się z uprzejmą prośbą o pomoc w rozwiązaniu kwestii rozbieżności przepisów dotyczących możliwości funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego (COM) w strukturze centrum usług społecznych (CUS).
Istniejące regulacje prawne budzą wątpliwości i mogą ograniczać efektywne świadczenie usług społecznych na rzecz osób wymagających wsparcia. Zgodnie z art. 111a ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej gmina może połączyć CUS, o którym mowa w ustawie z dnia 19 lipca 2019 roku o realizowaniu usług społecznych przez CUS, z ośrodkiem wsparcia, z wyłączeniem ośrodka wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi. W przypadku takiego połączenia ośrodek wsparcia działa w strukturze CUS lub domu pomocy społecznej.
Jednakże zgodnie z programem Ministerstwa Rodziny i Polityki Społecznej z 2021 roku „Centra opiekuńczo-mieszkalne" stanowią one formę ośrodka wsparcia zgodnie z art. 51 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej. Art. 51 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że osobom, które ze względu na wiek, chorobę lub niepełnosprawność wymagają częściowej opieki i pomocy w zaspokajaniu niezbędnych potrzeb życiowych, mogą być przyznane usługi opiekuńcze, specjalistyczne usługi opiekuńcze lub posiłek, świadczone w ośrodku wsparcia. Ośrodek wsparcia może prowadzić miejsca całodobowe okresowego pobytu.
W programie „Centra opiekuńczo-mieszkalne" nie określono jednoznacznie, jakim typem ośrodka wsparcia jest COM. Niemniej jednak uczestnikami programu mogą być osoby, które otrzymają decyzję administracyjną o przyznaniu usługi pobytu czasowego lub dziennego w centrum na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej. W związku z tym COM jest ośrodkiem wsparcia i jako taki może funkcjonować w strukturze CUS. Niestety zgodnie z art. 23 ust. 6 ustawy z dnia 19 lipca 2019 roku o realizowaniu usług społecznych przez CUS w strukturze organizacyjnej centrum nie mogą funkcjonować jednostki zapewniające pobyt całodobowy.
Biorąc pod uwagę, że COM zapewnia zarówno pobyt dzienny, jak i całodobowe miejsca pobytu, pojawia się pytanie o możliwość funkcjonowania centrum opiekuńczo-mieszkalnego w strukturze CUS. Uważam, iż COM nie jest jednostką stricte zapewniającą pobyt całodobowy, jak dom pomocy społecznej, a jedynie oferuje takie miejsca jako dodatkową formę wsparcia. Centrum opiekuńczo-mieszkalne jest nową placówką wpisującą się w nurt deinstytucjonalizacji usług społecznych i może stanowić istotne narzędzie wsparcia osób z niepełnosprawnościami w ramach nowo powstałego CUS.
Ponadto połączenie tych instytucji jest ekonomicznie uzasadnione i daje gwarancję realizacji zadań zgodnie z obowiązującymi standardami. Szanowna Pani Ministro, uprzejmie proszę o odpowiedź na poniższe pytania: 1. Kiedy resort zamierza jednoznacznie uregulować powyższą kwestię? 2. Czy ministerstwo umożliwi funkcjonowanie centrum opiekuńczo-mieszkalnego w strukturze centrum usług społecznych?
Posłanka pyta o brak dostępnych środków na utworzenie miejsca pracy dla osoby z niepełnosprawnością oraz o niejasne procedury odsyłania pracodawców między instytucjami. Wyraża zaniepokojenie bezradnością pracodawców wobec braku wsparcia i pyta o planowane działania ministerstwa.
Posłanka Kozłowska pyta o obciążenia administracyjne związane z Centralnym Rejestrem Umów, które dotykają jednostki samorządu terytorialnego, szczególnie w kontekście braku minimalnego progu wartości umowy. Pyta, czy ministerstwo rozważa wprowadzenie progu kwotowego lub odroczenie wejścia w życie obowiązku.
Posłowie pytają o zasadność pobierania składki rentowej od emerytów pracujących, kwestionując sprawiedliwość takiego rozwiązania. Interpelacja dotyczy analizy możliwości zwolnienia emerytów z tego obowiązku i skutków finansowych takiej zmiany.
Posłanki Kozłowska i Wojciechowska wyrażają zaniepokojenie planowanymi zmianami w systemie orzekania o potrzebie kształcenia specjalnego i dostępu do nauczania indywidualnego, obawiając się zaostrzenia kryteriów i ograniczenia dostępu do wsparcia dla dzieci. Pytają Ministerstwo Edukacji o szczegóły planowanych zmian i ich potencjalny wpływ na dzieci, zwłaszcza z rodzin w trudnej sytuacji.
Posłanka interweniuje w sprawie braku ciągłości ważności kart parkingowych dla osób z niepełnosprawnościami, co powoduje utrudnienia w ich codziennym funkcjonowaniu. Pyta ministerstwo o planowane działania legislacyjne mające na celu rozwiązanie tego problemu i zapewnienie ciągłości uprawnień.
Informacja Rzecznika Praw Dziecka za 2025 r. opisuje skalę interwencji, postępowań i rekomendacji dotyczących ochrony praw dziecka. W treści pojawiają się zwłaszcza obszary edukacji, przemocy, zdrowia psychicznego, opieki rodzinnej i postępowań sądowych. Dokument ma charakter diagnostyczny i wskazuje miejsca wymagające wzmocnienia ochrony dzieci.
Projekt wyłącza małoletnich zstępnych z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej. Inicjatywa ma chronić dzieci przed przenoszeniem na nie ciężarów finansowych związanych z opieką długoterminową. To wąska, celowana zmiana w systemie pomocy społecznej.
Dokument ma charakter sprawozdania komisji dotyczącego wniosku Prezydenta o ponowne rozpatrzenie nowelizacji kodeksu postępowania karnego i ustaw powiązanych. Nie zawiera własnych regulacji materialnych, tylko relacjonuje etap sejmowego rozpatrzenia. Jego wpływ jest więc proceduralny, a nie sektorowy.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.