Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących organizacji odbioru odpadów komunalnych w samorządach
Data wpływu: 2024-08-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o możliwość wykonywania usług odbioru odpadów komunalnych przez samorządowe zakłady budżetowe w kontekście sprzecznych przepisów i konieczności organizowania przetargów. Podnosi wątpliwości, czy obecne regulacje nie ograniczają możliwości gmin w efektywnym zarządzaniu odpadami i wnioskuje o interpretację oraz ewentualne zmiany legislacyjne.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przepisów dotyczących organizacji odbioru odpadów komunalnych w samorządach Interpelacja nr 4432 do ministra klimatu i środowiska w sprawie przepisów dotyczących organizacji odbioru odpadów komunalnych w samorządach Zgłaszający: Włodzimierz Tomaszewski Data wpływu: 22-08-2024 Wobec wątpliwości przedstawianych przez niektóre samorządy w zakresie odpowiedniego stosowania przepisów dotyczących organizacji odbioru odpadów komunalnych wnoszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy samorządowe zakłady budżetowe zgodnie z obowiązującymi przepisami mają prawo samodzielnie wykonywać usługi odbioru odpadów komunalnych?
Czy powołanie spółki komunalnej na gruncie obowiązujących przepisów to jedyna możliwość, dzięki której samorządy mogą odbierać odpady komunalne z wykorzystaniem posiadanych zasobów? Czy samorządowe zakłady budżetowe mogą wykonywać usługi odbioru odpadów komunalnych jako podwykonawca? W przypadku pozytywnej odpowiedzi na powyższe pytanie jakie wymogi w zakresie udziału w przetargu i późniejszej umowy powinien spełnić wykonawca oraz samorząd, by używanie zasobów komunalnych spełniało wymogi dyscypliny wydatkowania środków publicznych, w szczególności oszczędności i celowości? Czy przepisy ustawy z dnia 13 września 1996 r.
o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622) należy traktować jako lex specialis w stosunku do zapisów ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236)? Uzasadnienie Zgodnie z art. 6d ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 1996 r. Nr 132, poz. 622) wójt, burmistrz lub prezydent miasta jest obowiązany zorganizować przetarg na odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości albo przetarg na odbieranie i zagospodarowanie tych odpadów.
W przedstawionej materii zrodził się potencjalny konflikt z zapisami ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 45, poz. 236 ). Zgodnie z art. 1 ust. 2 gospodarka komunalna obejmuje bowiem przede wszystkim zadania o charakterze użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Na gruncie wskazanych przepisów może być ona prowadzona przez jednostki samorządu terytorialnego m.in. w formie samorządowego (gminnego) zakładu budżetowego .
Niemniej ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wymaga zorganizowania przetargu w celu wykonywania wyżej wskazanych zadań (art. 6d ust. 1 u.c.p.g), wykluczając jakąkolwiek inną formułę odbierania odpadów od właścicieli nieruchomości, w tym gminną jednostkę organizacyjną, bez organizowania przetargu. Dostrzec można istotny konflikt z art. 2 i art.
3 ustawy o gospodarce komunalnej , które zakładają, że jednostki samorządu terytorialnego obciążające je zadania z zakresu gospodarki komunalnej (a taki charakter mają zadania związane z gospodarowaniem odpadami komunalnymi) wykonują bądź samodzielnie (w tym poprzez swoje gminne jednostki organizacyjne), bądź poprzez zlecenie innym podmiotom, jednak w tym drugim przypadku tylko w określonych trybach, w szczególności w trybie zamówienia publicznego, choć nie tylko (art. 3 ustawy o gosp. komun.).
Oznacza to, że te szczególne tryby powierzenia wykonywania zadania nie dotyczą sytuacji, w której jest ono wykonywane przez gminne jednostki organizacyjne. Wobec powyższego zachodzą poważne wątpliwości nie tylko dotyczące tego, czy konstrukcja przyjęta w ustawie o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oznacza brak możliwości wykonywania odbioru odpadów komunalnych w systemie gminnym przez gminne jednostki organizacyjne, ale także czy obowiązujący stan prawny nie godzi w bezpieczeństwo (ciągłość) sprawowania wyżej wskazanych obowiązków przez gminy. Sprawa nie wydaje się do końca oczywista, w szczególności biorąc pod uwagę kontekst art.
3 ust. 2 pkt 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zobowiązującego gminy w sposób bezwzględny do wykonywania wskazanych w niej zadań. Zagrożeniem wydają się sytuacje, w których mimo zorganizowania przetargu nie wyłoniono podmiotu świadczącego niezbędne usługi. Na władze samorządowe spada w takich okolicznościach odpowiedzialność za potencjalne nieprawidłowe interpretacje i stosowanie przepisów, których geneza leży po stronie ustawodawcy . Przepisy te pozostawiają bowiem dwa wykluczające się scenariusze – organizowanie przetargu aż do skutku lub podjęcie realizacji tych zadań samodzielnie.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją finansową polskich firm budowlanych, w szczególności PBDiM realizującej tunel średnicowy w Łodzi, z powodu opóźnień i wzrostu kosztów. Pytają o działania ministerstwa w celu ochrony polskich wykonawców i wzmocnienia ich pozycji w strategicznych inwestycjach infrastrukturalnych.
Interpelacja dotyczy sytuacji polskich firm budowlanych, takich jak PBDiM, realizujących strategiczne inwestycje infrastrukturalne, w kontekście opóźnień i wzrostu kosztów, oraz braku adekwatnych mechanizmów waloryzacji. Posłowie pytają o działania ministerstwa mające na celu ochronę i wsparcie tych firm, zwłaszcza w projektach realizowanych w technologii TBM.
Posłowie pytają o działania rządu w sprawie zapewnienia odszkodowań i ochrony prawa własności mieszkańcom Łodzi, którzy stracili mieszkania w wyniku katastrofy budowlanej podczas budowy tunelu. Interpelacja dotyczy także zawieszenia spłat kredytów hipotecznych, regulacji chroniących kredytobiorców oraz utworzenia funduszu na wsparcie poszkodowanych.
Posłowie pytają o działania rządu w sprawie zapewnienia odszkodowań i ochrony praw własności mieszkańcom Łodzi, którzy stracili mieszkania w wyniku katastrofy budowlanej przy budowie tunelu średnicowego, oraz o pomoc dla osób spłacających kredyty hipoteczne za zniszczone nieruchomości. Wyrażają obawę, że odpowiedzialność finansowa za katastrofę zostanie przerzucona na ofiary.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie bezpieczeństwem mieszkańców Łodzi w związku z budową tunelu średnicowego, szczególnie po zawaleniu się kamienicy. Pytają o działania ministerstwa w tej sprawie, monitoring budynków, mechanizmy zgłaszania szkód oraz zabezpieczenie środków na odszkodowania i lokale zastępcze.
To dodatkowe sprawozdanie komisji po drugim czytaniu projektu zmian w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dokument nie tworzy nowej regulacji samodzielnie, lecz pokazuje, jak komisje oceniają poprawki dotyczące stref planistycznych, chłonności zabudowy i umów urbanistycznych. To ważny etap techniczny przed głosowaniem w Sejmie.
Projekt wydłuża o rok zwolnienie z podatku od spadków i darowizn dla darowizn przeznaczanych na usuwanie skutków powodzi z września 2024 r. Ma zabezpieczyć wsparcie dla osób i gmin, które nadal odbudowują domy i infrastrukturę. Zmiana ma wyraźnie nadzwyczajny, pomocowy charakter.
Komisja Finansów Publicznych rekomenduje uchwalenie rządowego projektu zmian w Ordynacji podatkowej i części ustaw towarzyszących. To krótki dokument sprawozdawczy, który zamyka etap prac komisji nad projektem. Sam wniosek nie opisuje szczegółowo zmian, lecz potwierdza dalszy bieg legislacyjny.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Projekt uchwały ma charakter symboliczny i upamiętnia 25. rocznicę uchwalenia pierwszej ustawy regulującej funkcjonowanie młodzieżowych rad samorządowych w Polsce. Dokument akcentuje rolę udziału młodych osób w życiu publicznym i samorządzie. Nie tworzy nowych obowiązków prawnych.