Interpelacja w sprawie zgodności z prawem i konstytucyjności działań Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury
Data wpływu: 2024-09-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o zgodność z prawem i konstytucyjność działań Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, w szczególności w kontekście powoływania członków, wynagrodzeń i potencjalnego naruszenia niezależności sądów. Wyrażają obawy co do legalności działania Komisji i konsekwencji prawnych z tym związanych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zgodności z prawem i konstytucyjności działań Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury Interpelacja nr 4671 do ministra sprawiedliwości w sprawie zgodności z prawem i konstytucyjności działań Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury Zgłaszający: Dariusz Matecki, Sebastian Kaleta, Michał Woś, Piotr Uruski, Sebastian Łukaszewicz Data wpływu: 09-09-2024 W nawiązaniu do listu otwartego wystosowanego przez Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski (...) do dr hab.
Krystiana Markiewicza ze Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, zwracam się z prośbą o odniesienie się do przedstawionych w nim zarzutów i wątpliwości. W szczególności proszę o odpowiedzi na następujące pytania: Jak Pan Minister odnosi się do zarzutów dotyczących niezgodności rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 marca 2024 r. w sprawie utworzenia organizacji i trybu działania Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury z art. 12a ustawy o Radzie Ministrów , które wyraźnie zastrzega, że to Rada Ministrów powinna określać skład komisji?
Czy Pana zdaniem sposób powoływania członków Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury oraz określanie ich wynagrodzenia jest zgodny z obowiązującymi przepisami prawa? Jeśli tak, proszę wskazać podstawy prawne tych działań. Jakie działania zamierza Pan podjąć w odpowiedzi na zarzut, że wynagrodzenia członków Komisji są ustalone bez odpowiedniej podstawy prawnej , co sugeruje konieczność ich zwrotu?
Jakie jest Pana stanowisko wobec argumentu, że udział sędziów w pracach Komisji Kodyfikacyjnej, jako organu zależnego od decyzji prezesa Rady Ministrów, narusza zasadę podziału władzy oraz niezależność sądów , w szczególności w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 stycznia 2009 r. (K 45/07)? Czy zdaje Pan sobie sprawę z potencjalnych konsekwencji prawnych, jakie mogą wyniknąć z faktu, że orzeczenia wydane przez sędziów uczestniczących w pracach Komisji mogą być uznane za wydane przez nienależycie obsadzony sąd? Jakie działania planuje Pan podjąć, aby zapobiec ewentualnym problemom prawnym wynikającym z tej sytuacji?
Czy rozważa Pan możliwość wprowadzenia zmian w regulacjach dotyczących uczestnictwa sędziów w pracach Komisji Kodyfikacyjnych, na przykład poprzez zawieszenie ich obowiązków orzeczniczych na czas pracy w Komisji ? Proszę o udzielenie szczegółowych odpowiedzi na powyższe pytania oraz o wskazanie, jakie kroki zamierza Pan podjąć w celu zapewnienia zgodności działań Komisji Kodyfikacyjnej z obowiązującym prawem i zasadami konstytucyjnymi.
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.