Interpelacja w sprawie cenzury w Brazylii i braku reakcji MSZ RP
Data wpływu: 2024-09-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Paweł Jabłoński pyta o brak reakcji polskiego rządu na cenzurę wprowadzoną w Brazylii, która dotyka również obywateli polskich i ogranicza działalność ambasady. Wyraża zaniepokojenie brakiem jasnego stanowiska MSZ w tej sprawie i domaga się informacji o podjętych lub planowanych działaniach.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie cenzury w Brazylii i braku reakcji MSZ RP Interpelacja nr 4854 do ministra spraw zagranicznych w sprawie cenzury w Brazylii i braku reakcji MSZ RP Zgłaszający: Paweł Jabłoński Data wpływu: 16-09-2024 Szanowny Panie Ministrze, 30 sierpnia br. władze Brazylii (Najwyższy Sąd Federalny – najwyższy organ władzy sądowniczej) zakazały używania na terenie tego kraju portalu "X" (dawniej: "Twitter”), nakazały dostawcom Internetu odcięcie dostępu do tej platformy, a na użytkowników korzystających z niej za pośrednictwem oprogramowania typu VPN nałożyły drakońską grzywnę w wysokości 50 tys. reali (ok. 35 tys.
zł) dziennie. Działanie to stanowi przejaw niedopuszczalnej cenzury i narusza podstawowe prawa człowieka, w szczególności prawo do swobody wypowiedzi i wyrażania swoich poglądów, oraz do poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji wszelkimi środkami, bez względu na granice. Jest też złamaniem międzynarodowych zobowiązań Brazylii, w szczególności Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka oraz Międzynarodowego Paktu Praw Politycznych i Obywatelskich (art. 18 i 19).
Co gorsza, skutki cenzury dotykają bezpośrednio obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, z których wielu mieszka w Brazylii (według różnych szacunków nawet 2 mln ludzi w tym kraju ma polskie korzenie). Ich prawa obywatelskie są naruszane, a każdego dnia grożą im wielosettysięczne grzywny za korzystanie z tych praw. Ograniczona została działalność naszej ambasady – konto @PLnoBrasil milczy od 1 września br., co także utrudnia polskim obywatelom dostęp do informacji o działalności placówki i ważnych dla Polski sprawach. W trakcie posiedzenia Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu RP 12 września br., zapytany o tę kwestię min.
Władysław Bartoszewski stwierdził, że nie wie (sic!) jakie jest stanowisko MSZ w tej sprawie – po czym wskazał, że sprawa jest „analizowana” i „monitorowana” a Polska rozmawia o niej – ale nie z Brazylią, tylko z partnerami w Unii Europejskiej. Sytuacja ta budzi poważne zaniepokojenie. Jeden z największych krajów świata wprowadza cenzurę i łamie podstawowe prawa człowieka – a rząd RP nie jest w stanie określić jakie działania podjął lub zamierza podjąć w tej sprawie. Mając to na uwadze, uprzejmie proszę o wskazanie: Dlaczego rząd RP nie zareagował dotąd w żaden sposób na cenzorskie działania władz Brazylii?
Jakie kroki zostały podjęte w tej sprawie? Czy MSZ lub Ambasada RP w Brasilii zwróciły się do strony brazylijskiej o wyjaśnienia w tej sprawie? Jeżeli nie - dlaczego? Jeżeli tak – kiedy, kto konkretnie, w jakiej formie – a przede wszystkim jaka była odpowiedź strony brazylijskiej? Jakie działania zostały podjęte wobec innych państw i na forach międzynarodowych w związku z łamaniem przez Brazylię praw człowieka i naruszeniem jej zobowiązań międzynarodowych? Jeżeli nie zostały podjęte żadne działania – dlaczego? Jeżeli zostały – kto konkretnie, w jakiej formie i wobec kogo je podjął? Jakie dalsze działania planowane są w tej sprawie?
Z wyrazami szacunku Paweł Jabłoński
Poseł Jabłoński interweniuje w sprawie decyzji starosty raciborskiego o wydaniu koncesji na wydobycie kruszywa wbrew planowi zagospodarowania przestrzennego i negatywnej opinii Okręgowego Urzędu Górniczego. Pyta o monitoring wydawania koncesji i działania ministerstwa w tej konkretnej sprawie.
Poseł pyta o liczbę wyroków uchylonych przez sądy powszechne i Sąd Najwyższy w latach 2024-2026 z powodu powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej według przepisów ustawy z 2017 roku, wyrażając obawę o zgodność tej praktyki z prawem. Domaga się statystyk dotyczących tego zjawiska i pyta o plany ministerstwa w zakresie monitoringu tej kwestii.
Posłowie pytają o wyniki śledztw prowadzonych przez prokuraturę w związku z rzekomymi nieprawidłowościami podczas wyborów prezydenckich w 2025 roku, wyrażając zaniepokojenie wpływem kampanii podważającej wyniki wyborów na osoby pracujące w komisjach wyborczych. Domagają się szczegółowych informacji na temat liczby postępowań, postawionych zarzutów i skazań.
Poseł pyta o realizację umowy między Polską a Izraelem w sprawie wizyt studyjnych młodzieży, szczególnie o liczbę wizyt, wnioski o zgodę na broń dla izraelskich funkcjonariuszy oraz ocenę tych wizyt. Interpelacja ma na celu uzyskanie szczegółowych informacji dotyczących przestrzegania postanowień umowy.
Poseł Paweł Jabłoński pyta ministra spraw zagranicznych o działania podjęte w związku z łamaniem praw człowieka i wolności religijnej w Armenii, w szczególności prześladowaniem duchowieństwa i więźniami politycznymi. Wyraża zaniepokojenie sytuacją i pyta o interwencje dyplomatyczne oraz plany podniesienia problemu na forum międzynarodowym.
Projekt ustawy zmienia definicję osoby represjonowanej z powodów politycznych, zawartą w ustawie o działaczach opozycji antykomunistycznej. Zmiana dotyczy osób poszukiwanych listem gończym, oskarżonych lub skazanych za przestępstwa, albo wielokrotnie skazywanych za wykroczenia, lub wobec których orzeczono środki poprawcze/wychowawcze za działalność na rzecz niepodległości Polski lub praw człowieka. Celem jest doprecyzowanie kryteriów uznawania za osobę represjonowaną w kontekście działań na rzecz odzyskania przez Polskę niepodległości i suwerenności. Ustawa ma na celu zapewnienie, że osoby represjonowane, nawet te, które weszły w konflikt z prawem w związku ze swoją działalnością opozycyjną, mogą być uznawane za osoby represjonowane.
Projekt ustawy o wykonywaniu orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) ma na celu określenie zasad i trybu wdrażania orzeczeń ETPC przez Polskę. Ustawa definiuje role i obowiązki różnych podmiotów publicznych w procesie wykonywania orzeczeń, w tym koordynację działań przez ministra spraw zagranicznych. Wprowadza pojęcia środków indywidualnych i generalnych oraz planów działań i raportów z wykonania, mających na celu usunięcie naruszeń Konwencji Praw Człowieka i zapobieganie im w przyszłości. Ustawa ma na celu usprawnienie i ustrukturyzowanie procesu implementacji orzeczeń ETPC w Polsce, a także dostosowanie polskiego prawa do standardów ochrony praw człowieka.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji poprawek do Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego, przyjętych w latach 2015, 2017 i 2019. Poprawki te mają na celu wzmocnienie jurysdykcji Trybunału poprzez usunięcie możliwości wyłączenia jurysdykcji w odniesieniu do zbrodni wojennych, rozszerzenie definicji zbrodni wojennych o stosowanie zakazanych broni oraz rozszerzenie definicji zbrodni wojennych na konflikty niemające charakteru międzynarodowego w zakresie wykorzystywania głodzenia jako metody prowadzenia działań wojennych. Ratyfikacja tych poprawek ma na celu efektywne przestrzeganie międzynarodowego prawa humanitarnego oraz wzmocnienie wizerunku Polski jako kraju wspierającego sądownictwo międzynarodowe.
Projekt uchwały Sejmu RP wyraża stanowczy sprzeciw wobec łamania praw człowieka i prawa międzynarodowego na Bliskim Wschodzie. Potępia ataki terrorystyczne Hamasu oraz działania sił zbrojnych Izraela, zwłaszcza wobec ludności cywilnej. Uchwała wzywa Ministra Spraw Zagranicznych do interwencji w sprawie zatrzymania polskich obywateli przez Izrael oraz wyjaśnienia śmierci polskiego pracownika humanitarnego. Apeluje również do społeczności międzynarodowej o działania na rzecz pokoju, wstrzymania działań zbrojnych oraz ochrony cywilów.
Projekt ustawy ma na celu implementację prawa Unii Europejskiej, w szczególności rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065, znanego jako Akt o Usługach Cyfrowych (DSA). Wprowadza mechanizmy zwalczania nielegalnych treści w internecie poprzez nałożenie obowiązków na dostawców usług pośrednich. Ustawa definiuje procedury składania wniosków o usunięcie nielegalnych treści, rozpatrywania tych wniosków przez odpowiednie organy oraz możliwości odwoławcze od decyzji tych organów. Celem jest zapewnienie bezpieczniejszego środowiska online i ochrony praw użytkowników.