Interpelacja w sprawie przekazania środków finansowych przez Grupę PZU na rzecz Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w kontekście wsparcia dla poszkodowanych przez powódź
Data wpływu: 2024-09-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o zasadność przekazania przez Grupę PZU 4 mln złotych na rzecz WOŚP w kontekście pomocy poszkodowanym przez powódź, kwestionując brak bezpośredniego wsparcia dla OSP i innych służb ratunkowych. Interpelacja wyraża wątpliwości co do transparentności i racjonalności tej decyzji, biorąc pod uwagę kompetencje służb publicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przekazania środków finansowych przez Grupę PZU na rzecz Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w kontekście wsparcia dla poszkodowanych przez powódź Interpelacja nr 5001 do ministra aktywów państwowych w sprawie przekazania środków finansowych przez Grupę PZU na rzecz Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy w kontekście wsparcia dla poszkodowanych przez powódź Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Marcin Warchoł, Anita Czerwińska Data wpływu: 23-09-2024 W ostatnich dniach miały miejsce liczne działania związane z pomocą dla osób poszkodowanych przez powódź, która zalała tereny Polski.
Wśród tych działań znalazła się decyzja Grupy PZU o przekazaniu znacznych środków finansowych, wynoszących łącznie 19 mln złotych, na wsparcie walki ze skutkami tej klęski żywiołowej. Środki te mają być przeznaczone na wsparcie m.in. samorządów, jednostek strażackich. Niemniej jednak, szczególną uwagę zwraca fakt, że 4 mln złotych z tej sumy zostały przekazane na rzecz Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy (WOŚP), która, według Grupy PZU, pełni rolę krajowego koordynatora działań pomocowych.
Decyzja ta budzi liczne pytania i wątpliwości co do zasadności przekazywania środków prywatnej fundacji w kontekście istniejących instytucji publicznych oraz jednostek ratowniczych, które na co dzień zajmują się przeciwdziałaniem skutkom klęsk żywiołowych, w tym ochotniczych straży pożarnych (OSP), służb ratowniczych i Wojsk Obrony Terytorialnej. W związku z powyższym, zwracam się z następującymi pytaniami: 1.
Na jakiej podstawie podjęto decyzję o przekazaniu kwoty 4 mln złotych na rzecz Fundacji Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, zamiast bezpośredniego wsparcia jednostek ochotniczych straży pożarnych, które bezpośrednio zaangażowane są w działania ratunkowe w związku z powodzią? 2. Czy Fundacja WOŚP została formalnie wyznaczona jako krajowy koordynator działań pomocowych? Jeśli tak, to na jakiej podstawie została wybrana do pełnienia tej funkcji, oraz jakie kryteria zadecydowały o tej decyzji? 3.
Czy istniały inne alternatywne plany przekazania środków na rzecz publicznych służb ratowniczych, takich jak strażacy, Wojska Obrony Terytorialnej czy inne jednostki ratunkowe? Jeśli tak, proszę o przedstawienie szczegółowych informacji na temat tych rozważanych opcji oraz przyczyn, dla których zdecydowano się na przekazanie funduszy prywatnej fundacji. 4. Proszę o udostępnienie wszelkiej korespondencji oraz dokumentacji, która dotyczyła procesu decyzyjnego Grupy PZU w sprawie przekazania środków na rzecz Fundacji WOŚP. W szczególności proszę o udostępnienie protokołów spotkań, notatek służbowych, oraz ewentualnych rekomendacji w tej sprawie.
5. Dlaczego, biorąc pod uwagę doświadczenie i przygotowanie publicznych służb, nie zdecydowano się na bezpośrednie wsparcie ochotniczych straży pożarnych, samorządów oraz Wojsk Obrony Terytorialnej, które posiadają wiedzę i sprzęt niezbędny do natychmiastowego reagowania na kryzysy tego typu? 6. Czy są dostępne dane dotyczące sposobu, w jaki Fundacja WOŚP zamierza wykorzystać przekazane środki w celu wsparcia osób poszkodowanych przez powódź? Czy istnieją konkretne plany lub raporty dotyczące rozdysponowania tych środków? Proszę o udostępnienie takich dokumentów, jeśli są dostępne. 7.
Czy przekazanie środków finansowych na rzecz WOŚP było jedynym przypadkiem, w którym Grupa PZU lub inne instytucje publiczne zdecydowały się na współpracę z prywatną fundacją w kontekście zarządzania kryzysem? Czy istnieją inne przypadki takiej współpracy? Decyzja o przekazaniu środków finansowych prywatnej fundacji budzi uzasadnione wątpliwości co do jej transparentności i racjonalności. W obliczu sytuacji kryzysowej, jaką jest powódź, oczekujemy, że środki finansowe będą bezpośrednio wspierać służby, które mają odpowiednie kompetencje i doświadczenie w ratowaniu życia i mienia ludzkiego.
Posłanka pyta o odmowę dofinansowania renowacji odnalezionego sztandaru 68. Pułku Piechoty z Wrześnina przez MKiDN, argumentując, że państwo powinno natychmiast ratować tak ważny zabytek. Domaga się uzasadnienia decyzji i informacji o innych rozpatrzonych wnioskach o dofinansowanie.
Interpelacja dotyczy tragicznej śmierci pensjonariuszki DPS, która zmarła z wychłodzenia po opuszczeniu placówki, co rodzi pytania o nadzór i bezpieczeństwo w DPS-ach. Posłowie pytają o działania ministerstwa w celu zapobiegania podobnym tragediom i wzmocnienia nadzoru nad domami pomocy społecznej.
Posłowie interweniują w sprawie braku dostępu pacjentów onkologicznych do orzeczeń lekarzy orzeczników ZUS, co opóźnia przyznawanie świadczeń rehabilitacyjnych. Kwestionują organizację pracy ZUS i pytają o działania naprawcze ministerstwa.
Interpelacja dotyczy dramatycznej sytuacji w szpitalu "Zdroje" w Szczecinie, gdzie brak tomografu zagraża życiu dzieci i ofiar przestępstw. Posłowie pytają ministrów o pilne sfinansowanie zakupu tomografu i wsparcie ze środków publicznych, krytykując poleganie na zbiórkach publicznych.
Interpelacja dotyczy deportacji 63 osób uczestniczących w zamieszkach podczas koncertu Maksa Korża oraz pyta o szczegóły dotyczące harmonogramu deportacji, procedur kontrolnych i ewentualnych zakazów wjazdu. Posłowie pytają również o reakcję służb na naruszenia porządku publicznego i propagowanie symboli totalitarnych.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja Nadzwyczajna rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponowane zmiany obejmują doprecyzowanie zakresu ustawy poprzez dodanie pojęć "przebudowy", rozszerzenie stosowania przepisów na rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej oraz modyfikację wymogów dotyczących dokumentacji projektowej i decyzji środowiskowych. Jedna z poprawek wnioskuje o odrzucenie projektu ustawy w całości.