Interpelacja w sprawie zatrzymania internauty oraz podstaw prawnych działania w kontekście swobody wypowiedzi
Data wpływu: 2024-09-23
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o podstawy prawne zatrzymania internauty, który pisał o szabrownictwie na terenach dotkniętych powodzią, wyrażając zaniepokojenie o potencjalne nadużycie władzy i ograniczenie swobody wypowiedzi. Interpelacja kwestionuje zasadność zatrzymania i domaga się wyjaśnień, czy działania organów ścigania są uzasadnione prawnie.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zatrzymania internauty oraz podstaw prawnych działania w kontekście swobody wypowiedzi Interpelacja nr 5002 do ministra sprawiedliwości w sprawie zatrzymania internauty oraz podstaw prawnych działania w kontekście swobody wypowiedzi Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Marcin Warchoł, Anita Czerwińska, Piotr Uruski, Iwona Ewa Arent, Dariusz Stefaniuk Data wpływu: 23-09-2024 W ostatnich dniach opinia publiczna została zaniepokojona informacją o zatrzymaniu internauty, który opublikował wpis dotyczący sytuacji na terenach dotkniętych powodzią.
W związku z tym pojawiają się uzasadnione pytania o podstawy prawne tego zatrzymania oraz ewentualne zarzuty, które mają zostać postawione zatrzymanemu. Zgodnie z doniesieniami, zatrzymany internauta miał poruszyć w swoim wpisie temat szabrownictwa na terenach powodziowych. Istnieje jednak wiele pytań, które wymagają wyjaśnienia w tej sprawie, w szczególności dotyczących tego, czy na terenach, o których wspominał, rzeczywiście odnotowano przypadki szabrownictwa, a także na jakiej podstawie prawnej podjęto działania przeciwko niemu. W związku z tym, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Na jakiej podstawie prawnej został zatrzymany internauta? Jakie dokładnie przepisy zostały naruszone, które uzasadniały jego zatrzymanie? 2. Czy na terenach, o których wspominał internauta w swoim wpisie, rzeczywiście odnotowano jakiekolwiek przypadki szabrownictwa lub innych incydentów, które mogłyby potwierdzić treści jego publikacji? 3. W jaki sposób publikacja tego wpisu miała według organów ścigania utrudniać lub zakłócać akcję ratowniczą na terenach powodziowych? Proszę o odniesienie się do artykułu 172 Kodeksu karnego, na podstawie którego internauta miał być zatrzymany. 4.
Czy zatrzymany internauta usłyszał już zarzuty, a jeśli tak, to jakie? Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie przeciwko niemu? 5. Czy według Pana opinii, jako ministra sprawiedliwości, tego typu działania wobec internauty nie noszą znamion nadużycia władzy oraz próby cenzurowania obywateli, którzy poprzez swoje wypowiedzi wyrażają zaniepokojenie sytuacją na terenach dotkniętych powodzią? 6. Jakie kroki zamierza podjąć Ministerstwo Sprawiedliwości, aby upewnić się, że swoboda wypowiedzi obywateli, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych, nie będzie ograniczana bez wyraźnych i uzasadnionych podstaw prawnych?
W obliczu trudnych wydarzeń, jakie mają miejsce w związku z powodzią, szczególnie istotne jest, aby obywatele mieli prawo do wyrażania swoich opinii i niepokoju, zwłaszcza jeśli dotyczy to kwestii bezpieczeństwa publicznego. W związku z tym proszę o odpowiedź na powyższe pytania, aby wyjaśnić, czy zatrzymanie tego internauty miało uzasadnienie prawne, czy też może być postrzegane jako próba ograniczenia swobody wypowiedzi.
Interpelacja dotyczy tragicznej śmierci pensjonariuszki DPS, która zmarła z wychłodzenia po opuszczeniu placówki, co rodzi pytania o nadzór i bezpieczeństwo w DPS-ach. Posłowie pytają o działania ministerstwa w celu zapobiegania podobnym tragediom i wzmocnienia nadzoru nad domami pomocy społecznej.
Posłowie interweniują w sprawie braku dostępu pacjentów onkologicznych do orzeczeń lekarzy orzeczników ZUS, co opóźnia przyznawanie świadczeń rehabilitacyjnych. Kwestionują organizację pracy ZUS i pytają o działania naprawcze ministerstwa.
Posłanka Iwona Ewa Arent wyraża zaniepokojenie współpracą lokalnych władz Gołdapi z niemieckim Związkiem Wypędzonych i zarzuca staroście gołdapskiemu wprowadzenie jej w błąd w oficjalnej korespondencji. Pyta ministra o działania wyjaśniające oraz zapobiegawcze, mające na celu uniemożliwienie współpracy samorządów z organizacjami rewizjonistycznymi.
Posłowie pytają o przyczyny odmawiania zgody na modernizację obiektów rekreacyjno-wypoczynkowych dzierżawionych od Lasów Państwowych, pomimo umownych uprawnień dzierżawców. Interpelacja wyraża obawę o degradację obiektów i ograniczenie działalności gospodarczej dzierżawców.
Interpelacja dotyczy upolitycznienia przekazywania sprzętu dla OSP zakupionego ze środków KRUS przez polityków PSL, co budzi wątpliwości co do przejrzystości i wykorzystywania środków publicznych. Posłowie pytają o podstawę prawną takiego działania, procedury zapraszania gości, udostępnienie listy wspartych OSP oraz o monitoring wykorzystywania środków publicznych w celach promocyjnych.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.