Interpelacja w sprawie stosowania kontroli operacyjnej pod nadzorem prokuratury
Data wpływu: 2024-09-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o potencjalne wykorzystanie przez polskie służby specjalne oprogramowania typu Pegasus w postępowaniach prokuratorskich oraz o podstawy prawne, koszty i procedury kontroli związane z jego użyciem. Wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności w tej kwestii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie stosowania kontroli operacyjnej pod nadzorem prokuratury Interpelacja nr 5082 do ministra sprawiedliwości w sprawie stosowania kontroli operacyjnej pod nadzorem prokuratury Zgłaszający: Sebastian Kaleta, Dariusz Matecki, Marcin Warchoł Data wpływu: 26-09-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie informacji na temat potencjalnego wykorzystania w postępowaniach prowadzonych przez prokuraturę oprogramowania o specyfikacji zbliżonej, tożsamej lub analogicznej do oprogramowania Pegasus. W związku z powyższym, kieruję poniższe pytania: 1.
Posiadanie oprogramowania Czy polskie służby specjalne dysponują oprogramowaniem, które jest w stanie realizować funkcje zbliżone, tożsame lub analogiczne do funkcji oprogramowania potocznie nazywanego w Polsce "Pegasus"?
W szczególności proszę o wskazanie, czy służby posiadają dostęp do technologii umożliwiającej: uzyskiwanie dostępu do korespondencji zgromadzonej w komunikatorach dostępnych na urządzeniach końcowych, takich jak telefony lub zdalne uzyskiwanie dostępu do danych na pamięciach urządzeń końcowych lub monitorowanie w czasie rzeczywistym działań użytkownika urządzenia końcowego lub inwigilację bez fizycznego dostępu do urządzenia. 2.
Szczegóły umów, koszty i licencje Jeśli takie oprogramowanie jest wykorzystywane przez służby specjalne, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie umowy zostały zawarte w celu pozyskania tego oprogramowania? Proszę o wskazanie dat zawarcia tych umów oraz warunków finansowych (koszt zakupu lub licencji). Jakie są warunki korzystania z licencji na to oprogramowanie, w szczególności, czy istnieją jakieś ograniczenia dotyczące jego użytkowania? Jakie podmioty finansowały zakup tego oprogramowania lub koszty licencji? Proszę o wskazanie źródeł finansowania oraz podstaw prawnych, na podstawie których zawarto umowy. 3.
Podstawy prawne Jakie są podstawy prawne w oparciu o które prokuratorzy wnioskują do sądów o zastosowanie kontroli operacyjnej z użyciem tego oprogramowania? 4. Wnioski o kontrolę operacyjną Proszę o informacje dotyczące działań operacyjnych realizowanych z wykorzystaniem wspomnianego oprogramowania: W ilu sprawach w 2024 roku polskie służby specjalne skierowały wnioski do sądów lub prokuratur o zgodę na kontrolę operacyjną z wykorzystaniem tego oprogramowania? W ilu przypadkach wnioski te zostały rozpatrzone pozytywnie, a w ilu nie zostały uwzględnione przez sądy lub prokuratorów? 5.
Procedury kontroli Proszę również o informacje na temat procedur związanych z kontrolą nad wykorzystaniem tego typu technologii przez służby specjalne. Czy istnieją jakieś wewnętrzne mechanizmy nadzoru nad stosowaniem takich narzędzi? Jakie organy sprawują kontrolę nad działaniami służb w tym zakresie? Z wyrazami szacunku Sebastian Kaleta Poseł na Sejm RP
Poseł kwestionuje planowane przez Ministerstwo Zdrowia i NFZ ograniczenia w finansowaniu diagnostyki, które mogą prowadzić do pogorszenia dostępności badań, opóźnionych diagnoz i zapaści diagnostycznej. Pyta o odpowiedzialność, analizy i planowane działania naprawcze w celu zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego obywateli.
Poseł Sebastian Kaleta wyraża zaniepokojenie deklaracjami sugerującymi dążenie rządu do przyjęcia euro, szczególnie w kontekście wypowiedzi ministra Sikorskiego, postrzegającej złotego jako "ryzyko". Pyta, czy rząd oficjalnie zgadza się z tą opinią i czy prowadzone są działania w celu wprowadzenia Polski do strefy euro, mimo braku zgody społecznej.
Poseł Kaleta pyta o źródła finansowania wypłat świadczeń pieniężnych realizowanych w wykonaniu orzeczeń ETPCz, które uważa za sprzeczne z Konstytucją RP. Kwestionuje legalność tych wypłat w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego i domaga się wstrzymania dalszego finansowania.
Poseł Sebastian Kaleta interweniuje w sprawie wypłat zadośćuczynień i innych świadczeń osobom skarżącym się do ETPCz po 13 grudnia 2023 r. w związku z obsadą sędziowską, argumentując, że narusza to Konstytucję RP i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.
Poseł Sebastian Kaleta pyta Ministra Spraw Zagranicznych o planowaną ratyfikację decyzji UE dotyczącej pożyczki dla Ukrainy i jej skutki finansowe dla Polski. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności i domaga się przedstawienia szczegółowych analiz i informacji publicznej na temat potencjalnych zobowiązań finansowych Polski.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.