Interpelacja w sprawie zawodu higienistki stomatologicznej
Data wpływu: 2024-10-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w regulacjach dotyczących zawodu higienistki stomatologicznej, które według środowiska higienistek podważają ich kompetencje i ograniczają autonomię zawodową. Pyta o uzasadnienie konieczności nadzoru lekarza dentysty i potencjalne negatywne konsekwencje dla systemu ochrony zdrowia i dostępu pacjentów do usług stomatologicznych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zawodu higienistki stomatologicznej Interpelacja nr 5269 do ministra zdrowia w sprawie zawodu higienistki stomatologicznej Zgłaszający: Anita Kucharska-Dziedzic Data wpływu: 04-10-2024 Szanowna Pani Minister, w związku z planowanymi zmianami dla zawodu higienistki stomatologicznej, które wprowadzić miałoby rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie szczegółowego wykazu czynności zawodowych osób wykonujących niektóre zawody medyczne, swoje wątpliwości co do zasadności planowanych regulacji przedstawia środowisko higienistek stomatologicznych.
Przedstawicielki tego zawodu wskazują, iż proponowane przez Radę do spraw rozwoju stomatologii zmiany zawarte w uchwale nr 10 z dnia 8 marca 2024 r. rady podważają ich kompetencje zawodowe potwierdzone egzaminami państwowymi oraz mają na celu ograniczenie ich autonomii zawodowej. Przedstawicielki twierdzą, że wskazanie przez radę, iż wykonywanie wszystkich czynności i zadań wymienionych w rozporządzeniu ma się odbywać na zlecenie i pod nadzorem lekarza dentysty nie znajduje formalnych i merytorycznych podstaw takich ograniczeń.
Pragnę podkreślić, że zawód higienistki stomatologicznej, który przez długi czas nie był regulowany prawnie w naszym kraju, uzyskał legalizację dzięki ustawie z dnia 17 sierpnia 2023 r. o niektórych zawodach medycznych. Przepisy te wprawdzie regulują kwestię współpracy higienistek z lekarzami stomatologii, podkreślając ich kluczową rolę w zakresie profilaktyki zdrowia jamy ustnej, ale nie uzależniają ich pracy od stałego nadzoru lekarzy dentysty. Wobec powyższego zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jaką formę ma przyjąć nadzór na pracą higienistki stomatologicznej ze strony lekarza dentysty?
Jak postulat wykonywania zawodu higienistki stomatologicznej pod nadzorem ma się do ograniczenia wykonywania zawodu medycznego pod nadzorem wprowadzonego art. 19 wspomnianej wyżej ustawy? Jak wprowadzenie konieczności nadzoru lekarza dentysty nad czynnościami higienistki stomatologicznej wpłynie na obciążenie i na finansowanie systemu ochrony zdrowia? Czy ministerstwo dostrzega zasadność wprowadzenia konieczności nadzoru lekarza dentysty wg wskazań Rady do spraw rozwoju stomatologii nad czynnościami dokonywanymi przez higienistki stomatologiczne? Jeżeli tak, proszę o przedstawienie stosownego uzasadnienia.
Czy wprowadzenie wymogu nadzoru lekarza dentysty nad pracą higienistek stomatologicznych nie doprowadzi do negatywnych zmian w zakresie konkurencji na rynku usług stomatologicznych oraz nie ograniczy dostępu pacjentów do tych specjalistów? Czy uwzględnienie uwag rady może nieść za sobą ryzyko konieczności prowadzenia działalności przez higienistki stomatologiczne tylko i wyłącznie w obecności lekarza dentysty, czyli ryzyko uniesamodzielnienia działalności higienistki stomatologicznej? Z poważaniem dr Anita Kucharska-Dziedzic Posłanka na Sejm RP
Posłanka pyta o interpretację art. 6 ustawy z 1989 r. dotyczącej zwrotu nieruchomości przejętych przez państwo przed 1983 r., w szczególności w kontekście późniejszych podziałów geodezyjnych. Interpelacja kwestionuje praktykę ograniczania zwrotu jedynie do części działki zabudowanej, a nie całości pierwotnie przejętej nieruchomości.
Posłanka pyta Ministra Sprawiedliwości o planowane pozbawienie statusu sędziego osób powołanych po 2018 roku, w kontekście wyroku TSUE, który nie łączy udziału neoKRS w procedurze powołania z brakiem niezawisłości sędziów. Wyraża obawę, że działanie to może być zbyt daleko idące i spowodować wakaty w sądach.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic interpeluje w sprawie problemów z dostępem do opieki medycznej dla ofiar handlu ludźmi w Polsce, wskazując na niedociągnięcia w realizacji międzynarodowych zobowiązań. Pyta Ministerstwo Zdrowia o ocenę sytuacji, plany zmian w przepisach i implementację Konwencji w sprawie działań przeciwko handlowi ludźmi.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic pyta o zgodność wypłacania świadczenia wychowawczego rodzicowi, z którym dziecko faktycznie nie mieszka, oraz o potrzebę doprecyzowania przepisów w kontekście kolizji z Kodeksem postępowania cywilnego. Podnosi problem niespójności między stanem prawnym a faktycznym miejscem zamieszkania dziecka, co prowadzi do wypłacania świadczenia osobom, które nie ponoszą kosztów jego utrzymania.
Posłanka Anita Kucharska-Dziedzic zwraca uwagę na nieprawidłowości w pracy biegłych sądowych i OZSS w sprawach rodzinnych, szczególnie w kontekście przemocy domowej i seksualnej wobec dzieci, pytając o szkolenia, narzędzia diagnostyczne oraz skargi. Podkreśla brak odpowiedniej wiedzy i narzędzi w rozpoznawaniu manipulacji i traumy u dzieci.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.