Interpelacja w sprawie sprzecznej z polską racją stanu (a zgodnej z niemiecką) decyzji o zmianach w finansowaniu programu "Budowa i rozbudowa infrastruktury dostępowej do portu w Świnoujściu" oraz opóźnienia w realizacji tej kluczowej inwestycji
Data wpływu: 2024-10-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża oburzenie ograniczeniem finansowania budowy infrastruktury portu w Świnoujściu, uważając to za działanie sprzeczne z polską racją stanu i szkodliwe dla gospodarki. Pyta o przyczyny cięć, plany rządu wobec inwestycji i kroki minimalizujące negatywne skutki opóźnień.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie sprzecznej z polską racją stanu (a zgodnej z niemiecką) decyzji o zmianach w finansowaniu programu "Budowa i rozbudowa infrastruktury dostępowej do portu w Świnoujściu" oraz opóźnienia w realizacji tej kluczowej inwestycji Interpelacja nr 5295 do ministra infrastruktury w sprawie sprzecznej z polską racją stanu (a zgodnej z niemiecką) decyzji o zmianach w finansowaniu programu "Budowa i rozbudowa infrastruktury dostępowej do portu w Świnoujściu" oraz opóźnienia w realizacji tej kluczowej inwestycji Zgłaszający: Michał Woś, Marek Gróbarczyk, Dariusz Matecki, Kacper Płażyński, Jan Kanthak, Marcin Warchoł, Sebastian Kaleta, Rafał Bochenek, Sebastian Łukaszewicz Data wpływu: 07-10-2024 Szanowny Panie Premierze, z ogromnym oburzeniem i niepokojem zapoznałem się z informacjami dotyczącymi decyzji rządu o przesunięciu finansowania programu wieloletniego „Budowa i rozbudowa infrastruktury dostępowej do portu w Świnoujściu”.
Decyzja ta, która skutkuje znacznym zmniejszeniem środków przeznaczonych na realizację inwestycji w bieżącym i nadchodzących latach, jest nie tylko niezrozumiała, ale i szkodliwa dla strategicznego rozwoju polskiej infrastruktury portowej. Pragnę przypomnieć, że port w Świnoujściu jest jednym z ważniejszych punktów na mapie polskiej gospodarki morskiej. Jego rozwój, zapoczątkowany przez rząd Zjednoczonej Prawicy, miał na celu zwiększenie zdolności przeładunkowych oraz umożliwienie cumowania największych kontenerowców na świecie, podobnie jak ma to miejsce w Gdańsku.
Była to kluczowa inwestycja dla zwiększenia konkurencyjności Polski na arenie międzynarodowej oraz dla bezpieczeństwa energetycznego kraju, jako że port w Świnoujściu odgrywa kluczową rolę w imporcie LNG. Decyzja o zmniejszeniu środków z pierwotnych 217 mln zł na zaledwie 18,7 mln zł w 2024 roku, a także redukcja finansowania w 2025 roku z planowanych 479 mln zł do 175 mln zł, jest druzgocąca. Takie działanie nie tylko opóźnia realizację projektu, ale również podważa zaufanie do stabilności polskiej polityki inwestycyjnej.
Co więcej, choć ministerstwo twierdzi, że zmiana harmonogramu ma na celu “urealnienie” finansowania, to działania te rodzą pytania o prawdziwe intencje obecnego rządu wobec tej inwestycji. W mojej opinii, decyzje te prowadzą do faktycznego “pogrzebania” tego strategicznego projektu, co będzie miało katastrofalne skutki dla regionu Pomorza Zachodniego, jak i dla całej polskiej gospodarki, a także realizowałoby nie polską, a niemiecką rację stanu. W związku z powyższym, kieruję do Pana Premiera następujące pytania: 1. Jakie są przyczyny drastycznego ograniczenia finansowania programu budowy infrastruktury dostępowej do portu w Świnoujściu? 2.
Czy obecny rząd zamierza wycofać się z realizacji tej kluczowej inwestycji, mimo wcześniejszych deklaracji o jej kontynuacji? 3. W jaki sposób opóźnienia wynikające z przesunięcia środków budżetowych wpłyną na termin ukończenia budowy portu, który miał być gotowy do 2028 roku? 4. Jakie konkretne kroki zamierza podjąć rząd, aby zminimalizować negatywne skutki tych opóźnień, zarówno dla gospodarki morskiej, jak i lokalnych społeczności zależnych od rozwoju portu? Z poważaniem Michał Woś Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy nieefektywnych i biurokratycznych procedur przyznawania indywidualnego nauczania dzieciom przewlekle chorym, co prowadzi do przerw w edukacji. Posłowie pytają o plany ministerstwa dotyczące cyfryzacji procesu, zmiany przepisów dotyczących częstotliwości posiedzeń zespołów orzekających oraz scentralizowania obiegu orzeczeń.
Posłowie pytają Premiera o szczegóły spotkania dotyczącego oszczędności w NFZ, w szczególności o ustalenia dotyczące ograniczenia dostępu do badań diagnostycznych i porad specjalistycznych. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym ograniczeniem dostępu do leczenia i diagnostyki dla pacjentów.
Posłowie interweniują w sprawie uciążliwego hałasu generowanego przez nowo otwarty odcinek drogi ekspresowej S1 w Jawiszowicach, który negatywnie wpływa na życie mieszkańców. Domagają się natychmiastowych działań interwencyjnych ze strony Ministerstwa Infrastruktury, bez czekania na wyniki analizy porealizacyjnej.
Poseł Rafał Bochenek interpeluje w sprawie budowy drogi ekspresowej S7 Kraków-Myślenice, wyrażając obawy dotyczące kosztów społecznych, braku transparentności konsultacji społecznych i potencjalnego zniszczenia środowiska. Pyta o status dotychczasowych planów, uwzględnienie wariantu społecznego, harmonogram prac oraz zabezpieczenie środków na odszkodowania i ograniczenie zabudowy na potencjalnej trasie.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnosi o przyjęcie poprawek w niej zawartych. Poprawki te mają na celu modyfikację istniejących przepisów dotyczących ruchu drogowego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie poprawa bezpieczeństwa i efektywności w ruchu drogowym.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Komisja rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w uchwale. Celem ustawy jest poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez wprowadzenie zmian w obowiązujących przepisach.