Interpelacja w sprawie polityki regionalnej Unii Europejskiej
Data wpływu: 2024-10-20
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Witold Zembaczyński wyraża zaniepokojenie samorządowców planowanymi zmianami w polityce regionalnej UE po 2028 roku, sugerującymi centralizację funduszy i uzależnienie ich od reform krajowych. Pyta minister o potwierdzenie obaw, szanse na negocjacje i planowane działania minimalizujące negatywne skutki dla polskich samorządów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie polityki regionalnej Unii Europejskiej Interpelacja nr 5626 do ministra funduszy i polityki regionalnej w sprawie polityki regionalnej Unii Europejskiej Zgłaszający: Witold Zembaczyński Data wpływu: 20-10-2024 Szanowna Pani Minister, samorządowcy z wielu regionów Unii Europejskiej, w tym z Polski, są zaniepokojeni doniesieniami związanymi ze zmianą polityki regionalnej zgodnie z dokumentem projektu budżetu UE na lata 2028-34.
Jak podaje dziennik „Rzeczpospolita“, zamiast 530 obecnie działających programów, przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen proponuje 27 narodowych programów operacyjnych. W każdy z tych programów mają wchodzić wszystkie wydatki składające się do tej pory na politykę spójności będącą jednym z filarów Unii Europejskiej, opartą na wspieraniu biedniejszych regionów w drodze konwergencji. Z doniesień mediów i samorządowców wynika, iż polityka spójności Unii Europejskiej miałaby zostać scentralizowana na kształt KPO.
Przydzielenie środków w formie scentralizowanej jest uzależnione od przeprowadzonych reform w kraju, za których przeprowadzenie państwo otrzyma pieniądze od Unii Europejskiej, a środki będą następnie rozdysponowane między samorządami według kryteriów założonych przez rząd. Przytoczony kształt programu jest odwrotny do założeń niedawno przeprowadzonej reformy finansowania samorządów w Polsce, które po 2015 roku za rządów Zjednoczonej Prawicy zostały silnie uzależnione od decyzyjności centralnej, gdzie w obecnym kształcie będą dysponować niezależnie większymi środkami finansowymi uzależnionymi od dochodów mieszkańców regionu.
Program rodzi w sobie obawy dotyczące konsekwencji, z powodu których długoterminowo samorządy mogą utracić swoje korzyści. Uzależnienie przekazania pieniędzy od przeprowadzonych reform – w wyniku metody transakcyjnej – spowoduje, że samorządy bezpośrednio mogą doświadczać skutków polityki centralnej w tym zakresie mimo braku wpływu na te działania. W konsekwencji należy zauważyć, że jednostki samorządu terytorialnego mogłyby mierzyć się z brakiem spójnych programów inwestycyjnych.
Jako Polska w latach 2021-2027 jesteśmy największym beneficjentem polityki spójności w Unii Europejskiej, Włochy znajdujące się w tym rankingu na drugim miejscu otrzymują blisko dwukrotnie mniej środków z tego tytułu. Obawy ze strony samorządowców w tej sprawie piętrzą się niezależnie od reprezentowanej przez nich strony politycznej. Mając na uwadze dobro samorządów, zwracam się do Pani Minister o udzielenie odpowiedzi na pytania: Czy obawy zgłaszane przez samorządowców oraz media znajdują potwierdzenie w realiach? Czy reforma rzeczywiście oznacza pełną centralizację funduszy?
Jakie są realne szanse, że proponowane zmiany w budżecie UE na lata 2028-2034 pozostaną w obecnym kształcie? Czy istnieją możliwości negocjacji tych warunków? Jakie działania zostaną podjęte, aby zminimalizować skutki dla polskich samorządów?
Poseł pyta Ministra Finansów o działania podjęte w celu zabezpieczenia interesów wierzycieli SKOK Wołomin w procesie upadłościowym i zapobieżenia dalszym stratom Skarbu Państwa, w szczególności w kontekście doniesień o sprzedaży aktywów po zaniżonych cenach. Wyraża zaniepokojenie brakiem skutecznego nadzoru państwa nad SKOK Wołomin i możliwymi nieprawidłowościami w procesie sprzedaży majątku.
Poseł pyta o działania prokuratury w sprawie afery SKOK Wołomin, w tym o postępowanie wobec Wojciecha Kwaśniaka i umorzone śledztwo dotyczące Jacka Sasina. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym ukrywaniem sprawców oraz wtórnym wyprowadzaniem środków z masy upadłościowej.
Poseł Zembaczyński zwraca uwagę na dramatycznie długi czas oczekiwania na legalizację pobytu cudzoziemców w Opolskim Urzędzie Wojewódzkim, co negatywnie wpływa na gospodarkę regionu i życie cudzoziemców. Pyta ministra o plany zwiększenia finansowania/etatów oraz o nowelizację przepisów w celu skrócenia czasu oczekiwania.
Poseł Zembaczyński pyta o działania rządu w związku z aferą GetBack SA i ustaleniami raportu NIK, które wskazują na liczne zaniedbania w nadzorze nad rynkiem kapitałowym. Pyta, czy rząd podejmie działania w celu powołania sejmowej komisji śledczej oraz stałego zespołu analitycznego ds. nadzoru nad rynkiem kapitałowym.
Poseł Zembaczyński pyta Ministra Sprawiedliwości o postęp prac nad nowelizacją Kodeksu karnego w zakresie oszustw finansowych typu "piramida" oraz o planowane zmiany w kosztach sądowych dla konsumentów dochodzących roszczeń z tytułu instrumentów finansowych, w szczególności obniżenie opłat sądowych. Interpelacja krytykuje brak systemowych reform nadzoru nad rynkiem kapitałowym po aferze GetBack SA.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w celu dostosowania polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie obrotu dobrami kultury pochodzącymi spoza UE. Nowelizacja ma na celu wdrożenie przepisów unijnych dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury, w tym określenie organu właściwego w sprawach pozwoleń na przywóz oraz wprowadzenie sankcji za naruszenia tych przepisów. Projekt określa, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego będzie organem właściwym w sprawach pozwoleń na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza nowe przepisy karne za naruszenia związane z przywozem i wywozem dóbr kultury.
Projekt uchwały Sejmu wyraża sprzeciw wobec umowy handlowej między Unią Europejską a państwami Mercosur w obecnym kształcie. Uzasadnieniem jest obawa przed nieuczciwą konkurencją ze strony tańszych produktów rolnych z Ameryki Południowej, wytwarzanych przy niższych standardach środowiskowych i socjalnych, co zagraża polskiemu rolnictwu i bezpieczeństwu żywnościowemu. Sejm wzywa Radę Ministrów do podjęcia działań blokujących zatwierdzenie umowy, rozważenia skierowania sprawy do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz bieżącego informowania Sejmu o postępach prac.