Interpelacja nr 5676

Posłowie pytają o zasadność planowanej sprzedaży aktywów energetycznych JSW KOKS SA, kwestionując jej wpływ na bezpieczeństwo energetyczne spółki i państwa oraz stabilność zatrudnienia. Wyrażają obawy co do konsekwencji ekonomicznych i strategicznych tej decyzji dla regionu i konkurencyjności spółki.

Poseł wyraża zaniepokojenie polityką sprzedażową JSW Koks SA, sugerując niekorzystne praktyki, takie jak sprzedaż koksu poniżej kosztów produkcji oraz pobieranie prowizji przez JSW SA. Pyta o powody kontynuowania takiej polityki i dlaczego nie ograniczono produkcji koksu w celu minimalizacji strat.

Poseł Litewka pyta ministra sprawiedliwości o nadzór nad prokuraturą w kontekście skarg obywateli na ZUS w sprawie waloryzacji składek emerytalnych i rozbieżności interpretacyjnych. Poseł kwestionuje procedury nadzorcze oraz standardy rozpatrywania wniosków o nadzwyczajne środki prawne w sprawach ubezpieczeń społecznych.

Poseł Łukasz Litewka interweniuje w sprawie opóźnienia publikacji aktualnego wykazu czasopism naukowych, podkreślając negatywne konsekwencje dla naukowców i ewaluacji. Pyta o harmonogram prac, kryteria oceny czasopism, procedurę zgłaszania czasopism do wykazu oraz koszty ponoszone przez uczelnie na bazy danych i systemy dydaktyczne.

Posłowie pytają o szczegóły porozumienia między MON a PZŁ, w szczególności o popularyzację obronności, udostępnianie strzelnic, projekty szkoleniowe, wsparcie MON dla PZŁ oraz planowane działania i koszty z tym związane. Kwestionują efektywność i koszty realizacji porozumienia.

Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.

Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.

Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie przyrody, ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej. Najważniejszą zmianą jest umożliwienie umyślnego płoszenia niedźwiedzi brunatnych, wilków i żubrów przy użyciu broni gładkolufowej z pociskami niepenetracyjnymi przez osoby posiadające pozwolenie na broń, w tym broń do celów łowieckich, po uzyskaniu odpowiedniego zezwolenia. Celem jest zapewnienie bezpieczeństwa ludzi w obszarach, gdzie dzikie zwierzęta mogą stanowić zagrożenie. Dodatkowo, doprecyzowano zasady użycia i wykorzystania środków przymusu bezpośredniego w kontekście płoszenia tych zwierząt oraz wyłączono płoszenie zwierząt z definicji znęcania się nad nimi w określonych przypadkach.

Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie zwierząt oraz ustawie o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Głównym celem jest ograniczenie używania wyrobów pirotechnicznych widowiskowych klasy F2 i F3 (np. petard) przez osoby prywatne, z wyjątkiem określonych dni, jeśli tak zdecyduje rada gminy. Zakaz ten nie dotyczy przedsiębiorców i jednostek naukowych działających na podstawie ustawy o materiałach wybuchowych, oraz podmiotów uprawnionych na mocy odrębnych przepisów. Dodatkowo, ustawa doprecyzowuje zasady nabywania i używania niektórych materiałów pirotechnicznych.

Projekt ustawy wprowadza do Kodeksu karnego nowy artykuł 255b, który penalizuje publiczne rozpowszechnianie w sieci teleinformatycznej treści przedstawiających popełnianie określonych czynów zabronionych, takich jak przestępstwa przeciwko życiu, zdrowiu, wolności seksualnej, znęcanie się nad zwierzętami (w tym głowonogami), naruszenie nietykalności cielesnej prowadzące do poniżenia oraz przestępstwa skarbowe związane z hazardem. Ma to na celu zwalczanie tzw. patostreamingu, który jest zjawiskiem szkodliwym społecznie, szczególnie dla dzieci i młodzieży. Ustawa przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, z wyłączeniem przypadków, gdy czyn został popełniony w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej. Dodatkowo, penalizowane jest również rozpowszechnianie treści przedstawiających pozorowane popełnienie tych czynów, jeśli są one przedstawiane jako autentyczne.