Interpelacja w sprawie rozbieżności dotyczących praw rodzin i osób z niepełnosprawnościami do świadczeń pielęgnacyjnych i zasiłków pielęgnacyjnych związanych z przedłużeniem orzeczeń o niepełnosprawności do 16. roku życia w woj. opolskim
Data wpływu: 2024-10-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta o rozbieżności w interpretacji przepisów dotyczących przedłużania ważności orzeczeń o niepełnosprawności dla osób do 16. roku życia w woj. opolskim, co wpływa na wypłatę świadczeń pielęgnacyjnych. Wyraża zaniepokojenie odmową wypłat świadczeń mimo złożenia wniosków i zaświadczeń, prosząc o wyjaśnienie stanu faktycznego i ewentualną potrzebę zmiany prawa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozbieżności dotyczących praw rodzin i osób z niepełnosprawnościami do świadczeń pielęgnacyjnych i zasiłków pielęgnacyjnych związanych z przedłużeniem orzeczeń o niepełnosprawności do 16. roku życia w woj. opolskim Interpelacja nr 5681 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie rozbieżności dotyczących praw rodzin i osób z niepełnosprawnościami do świadczeń pielęgnacyjnych i zasiłków pielęgnacyjnych związanych z przedłużeniem orzeczeń o niepełnosprawności do 16. roku życia w woj. opolskim Zgłaszający: Marcelina Zawisza Data wpływu: 21-10-2024 Szanowna Pani Ministro!
W dniu 19 grudnia 2023 r. Sejm RP przyjął ustawę o szczególnych rozwiązaniach służących zachowaniu ważności niektórych orzeczeń o niepełnosprawności oraz orzeczeń o stopniu niepełnosprawności (Dz. U. z 2023 r. poz. 2768). Ustawa ta w art. 1 określiła, iż wydane na czas określony na podstawie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, które zachowało ważność na podstawie art. 23 ustawy z dnia 9 marca 2023 r.
o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw w brzmieniu dotychczasowym, albo którego okres ważności upłynął po dniu 5 sierpnia 2023 r. i przed dniem 30 września 2024 r., zachowuje ważność do dnia 30 września 2024 r., jednak nie dłużej niż do dnia, w którym nowe orzeczenie o niepełnosprawności albo nowe orzeczenie o stopniu niepełnosprawności stanie się ostateczne. Ustawa dotyczyła wszystkich orzeczeń, również tych dotyczących osób do 16. roku życia. Zapis ten dotyczył również przedłużenia prawa do świadczeń społecznych związanych z niepełnosprawnościami.
W związku z powyższym ośrodki pomocy społecznej wypłacały dalej świadczenia pielęgnacyjne i zasiłki pielęgnacyjne. Tymczasem dnia 24 lipca 2024 r. Sejm RP przyjął ustawę o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1165), w której wprowadzono art.
6bb określający, że jeżeli wniosek o wydanie kolejnego orzeczenia o niepełnosprawności albo o stopniu niepełnosprawności został złożony w okresie ważności odpowiednio orzeczenia ustalającego niepełnosprawność albo orzeczenia ustalającego stopień niepełnosprawności, to zachowuje ono ważność do dnia wydania kolejnego ostatecznego orzeczenia, nie dłużej jednak niż do ostatniego dnia szóstego miesiąca następującego po dacie określającej tę ważność. Dodano również, po otrzymaniu wniosku, o którym mowa w ust.
1, przewodniczący powiatowego zespołu wydaje niezwłocznie zaświadczenie potwierdzające złożenie tego wniosku oraz określające termin ważności dotychczasowego orzeczenia o niepełnosprawności albo o stopniu niepełnosprawności. Niestety dodano również zapis ust. 2, który określał, iż orzeczenia o niepełnosprawności, o których mowa w ust. 1, zachowują ważność nie dłużej niż do dnia ukończenia 16. roku życia przez osobę posiadającą orzeczenie o niepełnosprawności. Sytuacja ta w znaczący sposób zróżnicowała sytuację osób dorosłych i osób do 16. roku życia.
W szczególności dotyczyło to osób, które ukończyły 16 lat życia pomiędzy 1 stycznia a 2 sierpnia 2024 r. Wywołało to zrozumiały niepokój kilku tysięcy rodzin, w których nieoczywista stał się kwestia dotychczasowych uprawnień. Ustawodawca dokonał zatem szybkiej interwencji, przyjmując dnia 25 września 2024 r. kolejną ustawę o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. (Dz. U. z 2024 r. poz. 1494). Nowelizacja ta m.in. uchyliła kontrowersyjny ust. 2 art. 6bb ustawy, uznając, że niezależnie od rodzaju orzeczenia i wieku zasady przedłużania orzeczenia mają być jednakowe. Jednocześnie w art.
4 nowelizacji wprowadzono przepis przejściowy określający, iż do osób niepełnosprawnych, o których mowa w dotychczasowym w art. 6bb ust. 2 ustawy, które ukończyły 16. rok życia po dniu 30 września 2024 r., stosuje się art. 6bb ust. 1 ustawy, czyli zasady ogólne. Niestety w świetle informacji otrzymywanych od osób korzystających ze świadczeń ośrodków pomocy społecznej województwa opolskiego pojawiają się niepokojące informacje o rozbieżnych interpretacjach prawników odnośnie do wspomnianych zapisów. Pojawiła się m.in. interpretacja, że przepisy nie obejmują osób, które ukończyły 16 lat pomiędzy 1 stycznia a 30 września 2024 r.
Posłanka Marcelina Zawisza wyraża zaniepokojenie planowaną likwidacją stażu lekarskiego i przeniesieniem przygotowania praktycznego na uczelnie, kwestionując gotowość uczelni do zapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych i małych grup klinicznych. Pyta o aktualną sytuację na uczelniach i plany ministerstwa w zakresie wprowadzenia obowiązkowych, małych grup klinicznych na ostatnim roku studiów lekarskich.
Posłanka Zawisza interweniuje w sprawie wieloletnich naruszeń prawa w Warszawie dotyczących specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnością intelektualną i autyzmem, krytykując brak reakcji ministerstwa i zaniechania wojewody mazowieckiego. Pyta, jakie działania ministerstwo podejmuje, aby zapewnić dostęp do tych usług i wyegzekwować przestrzeganie praw osób niepełnosprawnych.
Posłanka pyta ministra o powody odmowy zwiększenia subwencji dla UAM na remont akademika "Jowita" w 2025 roku, mimo wcześniejszych obietnic finansowania. Interpelacja kwestionuje plany ministerstwa odnośnie do jednorazowego zwiększenia subwencji w 2026 roku na ten cel.
Posłanka Zawisza wyraża zaniepokojenie likwidacją oddziałów ginekologiczno-położniczych i wzrostem liczby porodów poza szpitalami, pytając o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące zapewnienia bezpieczeństwa rodzącym i finansowania opieki położniczej w szpitalach bez oddziałów ginekologicznych. Krytykuje przedstawianie tego zjawiska jako planowe działanie rządu.
Posłanka Marcelina Zawisza interweniuje w sprawie braku remontu drogi krajowej nr 43 na odcinku Rudniki-granica woj. opolskiego, wskazując na zagrożenie bezpieczeństwa pieszych, zwłaszcza dzieci. Pyta o postęp prac nad remontem, termin realizacji oraz możliwość skierowania środków na ten cel w roku 2026.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.